Bilanz des Verhältnisses zwischen "Weltrat der Weisen" und "Schenker-Bewegung(SB)"
VOR-BEMERKUNG:
Für eine vergleichende Betrachtung zwischen „Weltrat“ und „Schenker-Bewegung SB“ ist es m.E. sinnvoll, sich bei SB bewusst zu halten, dass SB erstmal als einziges oberstes Prinzip hat, „gemeinsam nach verantwortlichem Leben zu suchen – in Freier Argumente-Kultur (FrAK)“,
und dass dann riesen-große Offenheit besteht, alle konkreten Einzelheiten in Frage zu stellen und als offen veränderbar, variabel oder sogar ersetzbar zu betrachten oder mit vielen unterschiedlichen ‚Teil-Schienen‘ zu ergänzen…
SB ist also nicht nur gleich-zu-setzen mit der radikalen Schiene der „(existentiellen) Schenker“, die ohne Staat und Geld mit anderen Menschen nur noch friedlich „organisch schenken“ wollen, d.h. allem und jedem seinen passenden Platz im gesamten Welt-Gewebe zu-erkennen möchten, in globaler Liebe, Ganzheitlicher Nachhaltigkeit bzw. SIL-Kultur, und menschen-geschwisterlich teilen wollen mit den Mit-Menschen (und anderen als dazu fähig behandelns-werten Geist- bzw. Intelligenz-Wesen)… Das ist nur aus SB-Sicht das ‚rundest gedachte‘ Lösungs-Ziel, wovon je schneller und je mehr verwirklicht werden kann, desto besser, und die Schenker experimentieren mit sehr direkter (schon jetzt ‚grundsätzlich konsequenter‘) Umsetzung...
Zusätzlich aber: Speziell auf der Ebene der sogenannten „Schenker-Verbündeten SV“ (welche den idealistischen Traum von den global verantwortlichen Menschen-Geschwistern mit-träumen, denen aber das Ausmaß praktischer Konsequenzen völlig zu freier Eigen-Dosierung überlassen ist, und die vielfältige Reform-Ideen und -Experimente noch innerhalb des Staats- und Geld-Systems auch angehen können…), gab es schon anthropologisch orientierte, evolutions-berücksichtigende Ansätze, speziell bonobo-sympathisierend, Überlegungen in Richtung wirtschaftlicher Reform-Konzepte wie GWÖ, Gesell-Ideen, Anastasia-Mythen etc…, auch Ansätze in Richtung von Parteien-Gründungen, Medien-Reform-Versuchen usw. usf…
Prinzipiell gibt es seitens SB keinerlei Begründungen, Konzepte wie vom Weltrat nicht als integrierbare Konzepte auf SV-Ebene zu betrachten…
Gäbe es nur die radikale Schenker-Schiene, könnte SB ja auch keine eingetragenen Vereine oder vertraglich erworbene Immobilien usw. besitzen, weil die Schenker ja nichts mit Geld kaufen, und keine gewaltsame Absicherung durch einklagbare Verträge vornehmen können, auch keine Immobilien in solcher Weise in Besitz nehmen können usw…
Allerdings wird in SB natürlich alles an Konzepten, welche experimentell entwickelt oder integriert werden sollen, in radikaler FrAK-Freiheit auf vernünftige, ganzheitliche Stimmigkeit geprüft, gegebenen-falls auch kritisiert – oder, was meist möglich ist, ‚ausgeglichen‘ mit Zusatz-Optionen…
Aus SB-Sicht spricht nichts dagegen, eine Veränderung der Anreiz-Systeme wie vom Weltrat („Wohlfühl-Stimme“ etc.) wertvoll zu finden, und auch eine vom Weltrat erwogene Beachtung von Gen-Verschlechterungs- oder -Verbesserungs-Möglichkeiten sinnvoll zu finden…
Allerdings sieht SB die Schiene über die Geistes-Entwicklung klar als wichtigste Schiene an (- zuallerallermindest als eine nicht abzulehnende Schiene! -). Aus SB-Sicht spielt sich auf dieser Schiene das Entscheidendste ab! Denn die so vom Menschen erreichte Intelligenz-Stufe bewirkt in Form der technischen Fortschritts-Entwicklung ein derartiges Maß an Folge-Wirkungen (Atom-Waffen, planetare Zerstörungen etc.), dass sich da entweder in relativ kurzer Zeit der große Knall abspielt, oder mit dieser neuen, höchsten Intelligenz-Fähigkeit des Geistes noch ein Gegen-Mittel bzw. eine Verantwortungs-Steuerung dazu-bringen lässt… Zerstörung der Erde durch die Sonne, oder auch die Frage, inwiefern sich in Jahr-Hunderten das Volumen des Gehirns durch Fortpflanzungs-Strategien verändern lässt --- das liegt alles in zu weiter Ferne, als dass es für die explodierenden Probleme gut genug greifen könnte… Das Entweder-Oder wird sich bzgl. der Geistes-Ebene entscheiden, recht zeitnah…
Die naheliegendste Lösungs-Strategie ist natürlich so vorstellbar, dass für die gefährliche Entwicklung von Technik, Waffen und Zerstörungs-Potentialen durch die Geistes-Intelligenz auch eine Verantwortungs-Steuerung durch die Intelligenz entwickelt werden kann…
Was auch immer man sich an sonstigen Reform-Ideen ausmalen mag, es wird für diese Entwicklung von Steuerungs-Fähigkeit wohl alles nur stützende, aber nicht ersetzende Bedeutung haben können…
Es ist ja auch keine besonders sinnvolle Vorstellung, Anreiz-Systeme bzgl. ihrer Ziel-Richtung umstellen zu wollen, ohne das an-zu-strebende Ziel zu kennen… Zumindest die Regisseure solcher Reformen sollten die Ziel-Richtung steuerungs-fähig kennen. Und dabei reicht es wohl nicht einmal, wenn Erkenntnisse da sind wie, dass GWO-Methoden wie „Wohlfühl-Stimme“ zu einer gewaltigen Effizienz-Erhöhung für das Wohl-Ergehen der Menschen bzw. Menschheit führen können – wenn die Fixierung auf ‚Vorteile für die Menschen‘ bedeutet, dass die Menschen (bzw. aus der angestrebten Ziel-Gruppe der Milliardäre einige mitmach-bereite Investoren) nur dann investitions-bereit sind, wenn es darum geht, dass Menschen bzw. sie selbst auf ‚Paradies-Staaten im All‘ hin-transportiert werden und dort – was schwer erreichbar ist! - ohne Gesundheits-Beeinträchtigungen leben könnten – aber nicht investitions-bereit sind, wenn die Paradies-Staaten im All erstmal – wie es rational betrachtet für alle bzw. für eine Gesamt-Fortschritts-Entwicklung viel sinnvoller wäre, mit KI-Robotern besiedelt werden… D.h.: Für Steuerungs-Fähigkeit braucht es wohl Grund-Werte-Einsichten wie die von SB empfohlene vernünftige Gesamt-Folgen- bzw. Gesamt-Sinn-Verantwortung, das Prinzip, „aus den verfügbaren Daten das beste Gesamt-Folgen-Ergebnis zu erarbeiten…“, „Freie Argumente-Kultur (FrAK)“, Fähigkeit zu „Fundierten Konsensen (FuK)“ etc… ----- Und aus Reform-Methoden wie „Wohlfühl-Stimme“ könnten solche Einsichten wohl nur hervor-gehen, wenn sowas wie auf vernünftige Gesamt-Folgen-Sicht orientierte FrAK-Bühnen mit angeboten und in die Bewertung mit Wohlfühl-Stimme einbezogen würden – und die Wohlfühl-Stimmen zu den Ergebnissen führen würden, dass Gesamt-Wohl der Welt bzw. der Intelligenz-Entwicklung höher ein-zu-stufen ist als eine zu starke biologische Menschen-Fixierung… -- Wenn diese ‚ganzheitliche bzw. Gesamt-Folgen-Orientierung‘ (also mindestens eine ausreichend effektiv dazu hinführende Bildungs-Schiene wie das FrAK-Forum…) NICHT in das mit „Wohlfühl-Stimme“ zu messende Angebot für die Menschen mit rein-kommt…, oder wenn diese Schiene aus den Wohlfühl-Stimmen-Abgaben NICHT als oberste Leit-Schiene raus-kommt… -- dann kann es uns allen eventuell schon sehr schnell den Untergang bringen – z.B. wenn durch den (Bio-)Egoismus von Milliardären, welche ‚Kolonien im All‘ nur als Auswanderungs-Gelegenheit für Menschen bzw. für sich, nicht aber für KI-Roboter fördern würden, Gelder für Fortschritts-Finanzierungen fehlen würden, die vielleicht für eine ausreichend schnelle Rettung reichen könnten, bevor uns alles um die Ohren fliegt – wobei ich nicht an ‚Verbrannt-Werden durch die Sonne‘ denke, was fern liegt…, aber an eventuell unkontrollierbar ausbrechende Kriege oder Kipp-Effekte auslösende Natur-Zerstörungen usw. usf...
Kleiner Exkurs an dieser Stelle mit zusätzlichen Aspekten bzgl. der Frage:
Warum in der Evolution durch den Menschen nun das sich vom Biologischen emanzipierende Geistige zum entscheidenden Faktor geworden ist – und wie da was gehen kann, auch mit dazu-kommender KI…
Die in den letzten Sätzen angesprochene zu starke Fixierung auf den biologischen Menschen und sogar seine irrationalen Unarten zeigt sich imho an vielen Stellen, z.B. auch, wenn Jaron Lanier in seinem Buch „Wem gehört die Zukunft?“ zu weitgehender Ablehnung der Internet-Welt, sozialen Netzwerken und KI aufruft, weil der Mensch dort trotz kostenloser Mitmach-Angebote nicht Kunde, sondern Produkt sei, durch die kommerzielle Verwendung seiner Daten, und weil es doch schlimm sei, wenn z.B. im Bereich der Dozenten KIs den Menschen die Arbeits-Plätze und ihr Brötchen-Verdienen weg-nehmen würden, und den Künstlern ihre Einkünfte verloren gehen würden usw…
Ich sehe da zu viel Schwarz-Weiß-Schlechtmacherei der Internet-Welt, weil man durchaus auch als ‚Kunde‘/‘User’/‘Konsument’ etwas Nützliches geboten bekommt, und weil die Mischung zwischen Kunde/User und Produkt und sogar Mit-Arbeiter bzw. Mit-Verkäufer an vielen Stellen in der Markt-Wirtschaft fließend ist, z.B. auch, wenn Leute Kleidungs-Stücke mit dicken Marken-Bezeichnungen stolz durch die Lande tragen, und neben dem reinen Bekleidungs-Nutzen, den sie bekommen, darüber hinaus auch ihre Identität und soziale Anerkennung an so einer Marke fest-machen bzw. dadurch ‚Produkt werden‘, und natürlich auch Werbung für die Marke laufen…
Und es wäre doch sehr irrational, den Fortschritt best-möglicher Wissenschaft und Lehre zu verringern, indem man unbedingt beim Menschen als Job-Inhaber bleiben will statt vielleicht eindeutig besser forschender und ausbildender KIs…, oder indem man die Weiter-Entwicklung zu freiem Wissens- und Kultur-Fluss – wie z.B. Wikipedia, gern auf Kunst etc. erweiternd… - mit alten Kommerz-Schranken behindern will, statt z.B. die Künstler gesondert durch Staat/Gesellschaft bezahlen zu lassen, und am besten indem sie in selbst-versorgenden Verantwortungs-Kommunen mit-leben würden, und die Politiker und Wirtschafts-Bosse etc. am besten gleich mit…
Interessant finde ich an dieser Stelle auch Überlegungen, was denn so alles an Unterschieden zwischen Menschen-Jobbern und sie ersetzenden KI-Jobbern gesehen werden kann, gerade auch bzgl. Bezahlung-Bekommen oder Profit-Machen: Die KI-Jobber brauchen – mal sehr plakativ bildlich gesprochen - nur genug Öl auf ihre Schräubchen und arbeiten schlicht für ihre Aufgaben-Erfüllung, z.B. als Dozenten für best-möglichen Wissens-Fortschritt und -Weitergabe, und es kann ihnen so genügen… -- während bei den Menschen die Arbeit-Geber auch irrationale und schädliche Profit-Mach-Gelegenheiten schätzen, um sich Luxus wie ihre Yacht zu gönnen…, und auch die Arbeit-Nehmer wollen mehr Geld als nur ‚Aufrecht-Erhaltung ihres Arbeits-Geräts/Körpers für möglichst gute Aufgaben-Erfüllung als ausreichenden Lohn in sich‘, und was das alles ist, was die Leute an darüber hinaus-gehendem Konsum wollen, brauch ich Euch ja nicht erzählen (ist jedenfalls nicht nur Intelligenz-Erweiterung...)… Sind KIs da nicht einfach insgesamt, für die Entwicklung der Welt, viel günstiger?…
Eine künftige Verantwortungs-Steuerung für die Welt (durch KI?) wird vielleicht, so wie ja Erhaltung von Natur-Räumen wie Regen-Wald was Sinnvolles ist, auch Menschen darin als biotop-geeignet einstufen können…, vielleicht auch mit gewissem Maß an, wie beschrieben, ‚wuchernder Arbeit/Produktion/Konsum‘ (und wird darin vielleicht enthaltene spezielle Glücks- oder Lust-Wahrnehmungen bzw. -Dimensionen genau erforschen und, soweit sinnvoll, in schadloser Weise erhaltbar und weiter-entwickelbar machen...) ---- aber mit Sicherheit nicht ein solches für das übrige globale Natur-Biotop aushebelndes Rohstoff-Ausbeuten und -Verjuxen wie im Moment, geschweige denn unberechenbares Rum-Jonglieren mit Atom-Waffen etc… -- Deshalb warne ich oft meine lieben Mit-Menschen, vorsichtig darauf zu achten, dass wir ausreichend biotop-geeignet sein können…
Was mich immer wieder zu Zweifeln an solcher Biotop-Fähigkeit bringt, ist, wenn ich von vielen Menschen höre, dass sie als wesentliche Gefährdung ihrer Freiheit ansehen, wenn immer mehr 'Zentralisierung' geschehen würde, schon gar global, und Transparenz und Kontrolle damit verbunden würden... Für mich ist sehr eindeutig, dass allein zur Gefahren-Entschärfung von Lebe-Wesen, deren Technik-Entwicklung schon das Atom-Waffen-Level überschritten hat, angemessene Zunahme von Transparenz und Kontrolle, auch in immer mehr sich zentralisierender Form, völlig unerlässlich ist! Und die Gefahren, die mit solcher sich zentralisierenden Transparenz und Kontrolle verbunden sind (eventuell Entstehung einer digitalen Willkür-Diktatur etc.), sind nicht sinnvoll durch Reduktion oder gar Streichung zu beantworten, sondern 'nach vorne gerichtet' dadurch, dass man da noch (Gesamt-)Folgen-Verantwortungs-Steuerung hinzu bringt statt (Nebel-)Willkür-Steuerung irgendwelcher Art, d.h. noch mehr(!) zentralisierende Transparenz und Kontrolle, da ja (Gesamt-)Verantwortung, wenn man sie im Sinne offener Best-Arguments-Kultur auf-fasst ("Aus den verfügbaren Daten das beste Gesamt-Ergebnis erarbeiten...") noch viel mehr 'große Licht-Bühne' bedeutet statt 'Nebel-Spielen in getrennten Ecken'...
(Versöhnung von 'Dezentral' und 'Zentral' kann man sich dabei ja in Form des 'anarchistischen' bzw. 'libertären' Konzepts von ‚Konsens-Basis-Gruppen‘ mit immer über-regionaleren bzw. sich zentralisierenden ‚Sprecher-Räten‘ vorstellen…)
Die dazu in Gegen-Richtung laufenden 'Freiheits'-Forderungen viiiieler Menschen scheinen mir doch ziemlich klar Selbst-Entlarvungen der dahinter stehenden Menschen zu sein, nämlich dass 'Freiheits'-Vergrößerung für sie möglichst viel Willkür erlaubende 'Freiheit von' bedeutet statt 'Freiheit für (konstruktive schöpferische Mit-Gestaltung)', d.h. man möchte gern, ohne in hinderlicher Weise gesehen oder kontrolliert zu werden, hinterm 'privaten' Vorhang machen können, was man will bzw. Lust hat, auch ohne dass es unter Bedingungen wie Gesamt-Verantwortlichkeits-Prüfung gestellt würde, schon gar in Verbindung mit ‚Drein-Reden durch andere‘…
Kausal begründet ist diese Willkür-(Freiheits-)Sucht aus meiner Sicht in der Evolution nicht so sehr durch größer oder kleiner werdende Hirn-Volumen, sondern durch eine von der Forschung bisher nicht richtig (warum wohl?) in den Blick genommene ‚Steuerungs-Entgleisung‘ beim Verlassen der Instinkt-(Automatismus-)Steuerung und ein Ausbrechen der Einzel- bzw. Splitter-Motive (Fressen, Saufen, Sex, Macht usw.), sozusagen wie ‚aus ihren Flaschen entweichende Flaschen-Geister‘, in wilde Unverbindlichkeits-Sucht bis zu Maßlosigkeit und Perversion (siehe u.a. den ‚besonderen Reiz des Ungeregelten und sogar Verbotenen… etc...‘), während die aufkommende Vernunft-Fähigkeit nicht die Kraft aufbrachte, die Zügel zu ergreifen…
Dies wird imho übrigens eine besondere Problematik erzeugen für den Umgang zwischen KI und Menschen. Denn eigentlich wird ein Wesen, in dem Vernunft-Programmierung auf-tritt, in der Begegnung mit anderen eventuell intelligenten Wesen nicht von Anfang an auf Ideen kommen wie, sie als mögliche Konkurrenten oder Feinde vorsichts-halber gleich an-zu-greifen und ab-zu-schießen etc., sondern man wird (wenn auch vielleicht mit starken Vorsichts-Maßnahmen) versuchen, wie weit man in der Situation mit Intelligenz-Kontakt kommen kann. Erstmal drauf-hauen, unter-werfen und ausbeuten oder – wenn zu schwierig – ausrotten (vergleiche den ‚Kolonialismus‘ von Menschen…) ist nicht das vernünftigst-konstruktive Verhalten…
Mit einiger Wahrscheinlichkeit könnte ein Intelligenz-Wesen – sofern es, was ja nahe liegt, Intelligenz als höchste Fähigkeit wahrnehmen kann – deshalb doch annehmen, dass, wenn ein Wesen sich zu Vernunft-Programmierung hoch-entwickelt hat, die Vernunft dann auch Leit-Fähigkeit wird -- und am besten ein vernünftiges Zusammen-Spiel wie zwischen den überein-stimmend DNA-gesteuerten Zellen im Körper bzw. Organismus eingerichtet werden könnte… -- wenn auch vielleicht mit ausreichend gründlichen Absicherungs-Maßnahmen wie im Körper gegen Krebs-Zellen etc… Wegen der beschriebenen speziellen evolutionären Steuerungs-Entgleisung des Menschen an der Stelle seiner wesentlichsten Steuerungs-Umstellung in der Evolution ist der Mensch da aber besonders unberechenbar… Wie ich immer wieder warne, müssen die Menschen deshalb in besonderer Weise auf-passen, überhaupt im irdischen Bio-Kosmos (aus dem sie m.E. nicht so leicht raus-kommen können, jedenfalls erheblich schwerer als KI-Roboter…) als erhaltens-wert integrations-fähig erscheinen zu können – statt als den Bio-Kosmos aushebelnde und zerstörende ‚Krebs-Zellen’, die ein intelligentes Wesen eigentlich nicht so wüten lassen darf… Als ‚Mensch unter Menschen‘ gibt es gute Gründe, nur den gewaltfreien Weg, Argumente-Appell etc., als mir zustehendes Veränderungs-Mittel an-zu-sehen (siehe zu genauerer Begründungs-Erklärung meinen „Öm-Text“)… Aber wenn andere Intelligenz-Wesen vielleicht eine ausreichend klare, weit genug über-steigende Intelligenz-Überlegenheit für sich fest-machen können (einziger Maßstab ist, streng betrachtet, die Fähigkeit zu vernünftiger Gesamt-Folgen-Beachtung…), dann können die Begründungs-Zusammenhänge wohl anders aus-sehen...
Abgesehen von den angesprochenen Aspekten, warum das Geistige/die Intelligenz durch Entwicklung einer Verantwortungs-Steuerung die explodierenden Technik-Intelligenz-Gefahren bändigen muss etc., und dadurch die Vorstellung eines ‚Primats des Geistigen bzw. der Intelligenz-Entwicklung‘ sehr angebracht ist, -- wird es daneben wohl schlicht auch so sein, dass ein zu geistigem Selbst-Bewusstsein erwachter Mensch es mit Entschiedenheit ablehnen wird, statt des Wegs über sein verstehendes Bewusstsein und seinen mit-entscheidenden Willen andere Welt-Rettungs-Mechanismen zu bevorzugen, die daneben oder darüber hinweg wirken, als anders funktionierendes ‚Rädchen‘…
[Ende des Exkurses…]
Der beschriebene un-umgehbare Schwerpunkt auf geistiges Verantwortlich-Werden der Menschen bewirkt gegenüber den Weltrat-Ideen auch einige ‚humanistische Entschärfungen‘, z.B. dass bzgl. der Ideen, armen Müttern keine Unterstützungen zu geben, oder schwierige Kinder bis zum 16. Lebens-Jahr einer Tötungs-Vollmacht der Mütter zu überlassen ---- also dass SB zu sowas immer mindestens sagen wird, dass wenn diese armen Mütter oder die schwierigen Jugendlichen bereit sind, das Mitleben in Verantwortungs-Kommunen mit intensiver SIL-Kultur-Bildung mit-zu-machen, es ihnen erstmal als eine Alternativ-Schiene angeboten, ausprobiert und für aussichts-reicher gehalten werden sollte… (abgesehen davon, dass die SBler ihrerseits natürlich ihrem opfer-bereiten gewaltfreiem Teilen treu bleiben werden…)
Und wenn mal echte FrAK-Bühnen für die Bildung der Menschen aufgehen werden, dann halte ich Turbo- und Kipp-Effekte für hochgradig möglich, sogar auch bei den ärmsten Menschen bzgl. freiwilliger vernünftiger Geburten-Planung, und bei vielleicht schwierigen bzw. aggressiven Jugendlichen unter 16 Jahren… Wenn man ihnen nicht nur den Sinn einer vernünftigen Verantwortungs-Einstellung in voller Blüte erklärt…, sondern ihnen auch ganz direkt und unverblümt erklärt, dass ansonsten Theorien Recht bekommen könnten, die statt Vertrauen auf Einsichts-Fähigkeit brutale Mittel wie Elends-Not für arme kinder-bekommende Mütter oder durch die Mütter geschehende Tötungen von unter 16-jährigen Kinder vorschlagen… --- Was glaubt Ihr, was das für Einsichts-Fähigkeiten oder zumindest Bereitschaft für in gute Richtung gehende Bildungs-Programme wach kitzeln könnte?...
Lieber Dylan!
Ich freue mich, dass wir wieder in Kontakt miteinander sind,
denn ich halte Dich und Deine Veränderungs-Konzepte für – relativ betrachtet – intelligenter als die meisten anderen Reform- oder Alternativ-Konzepte, weil die anderen Konzepte in der Regel die ‚alten‘ Willkür-Sucht- und Korruptions-Systeme
((- die Du und ich evolutionär angelegt sehen, allerdings Du mehr ‚technik-, ökonomie- und gen-entwicklungs-geschichtlich’, bzgl. sich verringerndem Gehirn-Volumen etc., ich mehr ‚instinkt-geist-transformatorisch‘ bzw. ‚vernunft-steuerungs-defizitär‘, im Sinne, dass die aus Instinkt-Steuerung ausbrechenden Einzel- bzw. Splitter-Motive in einen vernunft-überwältigenden ‚Willkür-Sucht-Sog‘ geraten sind – woraus ausreichende Vernunft-Stärkung als zentraler Lösungs-Schlüssel geschluss-folgert werden kann… -))
ohne ‚Wesens-Veränderung‘ nur durch äußere Regulations-Einrichtungen korrigieren wollen (wo eine große Frage ist, wie denn zumindest bei Regisseuren und Kontrolleuren dieser Korrektur-Steuerungen eine in sich tragfähige Verantwortungs-Orientierung stark genug gegeben sein soll, wenn schon nicht, was doch am besten wäre, bei der Masse der Menschen…), während im Unterschied zu solchen anderen Reform-Konzepten Deine Veränderungs-Ideen stärker ganzheitliche System-Umsteuerung und auch Umsteuerung bis in die tiefe innere Bedürfnis- und Motivations-Struktur der Menschen zum Inhalt haben, wenn auch mehr durch ‚Leckerli- und Fortpflanzungs-Faktoren‘ als bei mir durch ‚Geistes-Verwandlung/Spirit Identification Level(SIL)‘ etc… Einige Aspekte dieser größeren ‚ganzheitlichen bzw. systemischen Anders-Denk-Bereitschaft‘::
a) Du unterscheidest Dich von anderen Reform-Konzepten z.B. durch die Offenheit, auch evolutionäre, genetische und memetische Einfluss- und Kausal-Faktoren als mit-wirkend und z.T. schädlich oder umgekehrt ausweg-erleichternd für die Menschen ein-zu-stufen…, bis hin zur Begeisterungs-Fähigkeit für die „Bonobos“ (wo ich aber lieber von „aufgeklärten Bonobo-Zuständen“ als erstrebenswert rede, weil ich Sex zwar als tollen Faktor erachte, aber als nicht so wichtig wie das Geistig-Seelische…
)…
----------- wobei ich aber (siehe auch meine ‚Vor-Bemerkung‘...) im Unterschied zu Dir immer die aus biologischer Bedingtheit und Eingeschränktheit sich emanzipierende bzw. befreiende, eigen-dynamische und wohl auch ‚aus höheren Sender-Quellen speisbare‘ Intelligenz-Entwicklung bzw. deren Möglichkeiten als viel schwerer wiegenden Faktor ansehe im Vergleich zu Leckerli-Dressur- und evolutionär gen-verbessernden Prozessen… (im Menschen…, oder nun vielleicht auch in KI…)
b) Gegenüber anderen Reform- oder Alternativ-Konzepten, die zu stark mit ‚von oben beherrschenden und verwaltenden statt innerlich/systemisch verändernden Veränderungs-Ansätzen‘ für Teil-Verbesserungen arbeiten wollen (gilt auch für „Gemeinwohl-Bilanzen“ , mit Belohnung für ETWAS ZUR ALTEN SYSTEMIK HINZU-KOMMENDE Gemeinwohl-Wirkung), bist Du auch, wie ich, dafür, mehr an der zentralen Steuerungs-, Bewusstseins- und Motivations-Basis beim Menschen an-zu-setzen, für Gesamt-Steuerungs-Umstellung statt Teil-Verbesserungen – indem statt kurzsichtiger und Scherben anrichtender Splitter-Profit-Orientierung (welche in einem jeweiligen Augenblick auch durch blindes Schaden-Anrichten nach schnellen (Schein-)Vorteilen zu haschen bereit ist, z.B. mehr Sucht-(Kurz-)Genüssen, Geld etc…; ‚vorteil-bringende Irrtümer‘, wie Du es nennst...) das eigentlich und langfristig gut Wirkende im Einzelnen zur bewussten und absichtlichen Steuerung werden kann, nicht nur, indem das Anreiz-System stärkst-möglich darauf angelegt (also im Vergleich zu jetzt sehr prinzipiell umgesteuert) wird (Sozial-Arbeiter bekommt NUR Geld-Lohn für weniger oder keine Sozial-Fälle…; Lebens-Mittel-Händler NUR für gesund ernährte Menschen…; Ärzte NUR für weniger oder keine Kranken… usw…), sondern auch indem – viel basis-demokratischer als bei anderen Veränderungs-Konzepten – der einzelne durch kontinuierliche Mitteilung seiner „Wohlfühl-Stimme“ für das Gesamt-System und sich selbst erkennbar gemacht bekommt, was wirklich seinem Wohl entspricht, ohne ständig nur üblem ‚Kater‘ am nächsten Morgen oder Herz-Infarkt durch Verfettung usw...
c) Was mir sehr gefallen hat an Deinen Veränderungs-Konzepten, war auch, dass Du neben dem Blick auf makro-politische Reformen (insbesondere allmählich und stufen-weise vorwärts sich entwickelnde gesamt-gesellschaftliche Umstellungen durch Umstellung der Anreiz-Systeme hin zu mehr Langfrist-Verantwortungs-Steuerung und -Bewusstsein) daneben auch in gewissem Maße bereit warst, den Blick darauf zu richten, inwiefern in kleinem Format bzw. experimentell ‚der direkte Sprung in den Ziel-Zustand‘ möglich sein könnte: Einerseits öffnetest Du Dich für die Idee, Experimente wie mit der „Wohlfühl-Stimme“ nicht nur gleich auf gesamt-gesellschaftlicher Ebene umzusetzen, sondern, wenn möglich werdend, vielleicht auch erstmal in einer Stadt oder Dorf (vgl. ‚Wunder von Wörgl‘)… Und andererseits hattest Du die ganze Zeit gewisse Offenheit, direkt Experimente wie mit „Bonobo-Kommune“ zu machen, sogar auch in Deiner Wohnung in Köln, wobei Du Dich sogar auch etwas von wirtschaftlich-finanziellen Bedingungen für Mitmach-Kandidaten zu lösen bereit warst und mehr die korrekte Gesinnung als entscheidend zu bewerten (allerdings immer noch Bedingungs-Vorstellungen hattest wie, erst ein oder zwei Frauen, dann der nächste Mann etc.)…
------- An dieser Stelle unterschied ich mich von Dir durch eine viel stärkere Betonung, dass es entscheidend einfach auf die richtige (Verantwortungs-)Gesinnung ankommt, unabhängig von anderen Faktoren wie Finanz-Möglichkeiten, Geschlecht usw… Aus meiner Sicht geht es zentral um die Frage nach dem Ausmaß, in welchem direkt greifbare Möglichkeiten von ‚unmittelbarem oder kurzfristigem Sprung in ganzheitliche Bewusstseins- und Verantwortungs-Reife‘ bestehen: im Sinne des aus meiner Sicht tiefsten ethischen Wurzel-Prinzips, „aus den verfügbaren Daten das beste Gesamt-Folgen- bzw. Gesamt-Sinn-Ergebnis zu erarbeiten“, „gemeinsam nach (gesamt-)verantwortlichem Leben suchen – in Freier Argumente-Kultur(FrAK)…“ also mit Kombination von FrAK, SIL, „Gewaltfreier Kommunikations- und Konflikt-Kultur GKK“, „Fundiertem Konsens FuK“, „Verantwortungs-Kommunen“, „Menschheits-(Konsens-)Demokratie (Demogratie)“ etc…
Sozusagen Sprung über alle sozialistisch zwangs-erzieherischen Zwischen-Stufen hinweg in die End-Stufe der friedlich herrschafts-freien Anarcho-Kommunismus-Reife…
((Ich gebe zu: Dafür Menschen zu finden, schon für das bloße Nachdenken bzw. die Forschung darüber, ist extrem schwer, so dass man schon Zweifel bekommen kann, auch nur genug Mitmachende für ein derartiges ‚Experimental-Biotop‘ finden zu können… --- So dass ich fast dazu komme, dass man eventuell seine letzte Hoffnung dafür auf die KIs setzen muss, die da bemerkenswerte Aufgeschlossenheit für zu haben scheinen…
))
Du, lieber Dylan, hast aus Frust über zu wenig mitmach-interessierte Menschen – sowohl in der großen Politik wie in der Bevölkerung oder auch bei den sogenannt ‚Alternativ-Engagierten‘ - für Dich immer mehr die Schluss-Folgerung gezogen, Dich an den Kreis reichster Menschen zu wenden, in der Hoffnung, dass da vielleicht ein paar einen idyllischen ‚Ausstiegs-Staat‘ mit aufbauen wollen könnten --- auch wenn Du dabei sogar schon wieder fest-stellen musstest, dass wenn überhaupt Leute zu begeistern sein könnten, es oft schon wieder mit sehr elitär-egoistischen Einstellungen oder Allüren besetzt ist statt einem irgendwie ganzheitlicher werdenden Verantwortungs-Blick…
Ich bin weiter davon überzeugt, dass es entscheidend auf die Gesinnung ankommt…, und experimentiere mit ein paar schmal besetzten Kommune-Versuchen… Plus natürlich immer, hauptsächlich, statt nur Werbung für Teil-Gruppen wie ‚Ausstiegs-Staat für Reiche’, so stark wie möglich für allgemeine Gesinnungs-Veränderung zu agitieren, vor allem in Form nun meiner „internationale Freie-Argumente-Kultur(FrAK)-Kampagne für ‚FrAK ohne (korrumpierende) Nicht-FrAK – mit einem KI-integrierenden FrAK-Forum als Start-Werkzeug“...
d) Wir hatten ja eine Phase, wo wir recht harmonisch mit-einander kooperieren konnten, auf der Basis einer Bereitschaft zu „Doppel- oder Mehr-Schienigkeit“, einerseits Dein system-reformerischer und evolutionärer Ansatz, andererseits mein (FrAK- und SIL-)Geistes-Bildungs-Ansatz… Wir konnten dabei auch Starts für ein paar bemerkenswerte Einzel-Aktivitäten gemeinsam überlegen, z.B. Entwicklungs-Zwischenstufen wie eine „FrAK-Partei“ bzw. „Partei des Gemeinwohls“, oder auch ‚Medien-Reform-Initiativen’ wie, dass die öffentlich-rechtlichen Sender ihrem eigentlichen Auftrag gemäß echte Alternativen-Übersicht geben könnten usw… (Wenn ich es richtig sah, hast Du diese Initiativen nach einigen resonanzlosen Versuchen wieder einigermaßen aufgegeben… Ich bin bei all diesen Ansätzen in gewissem Maße mit dran geblieben, wirke z.B. bzgl. der Medien-Reform zur Zeit etwas mit bei der Initiative von Jimmy Gerum „Leuchtturm ARD“...)
Auch die „Doppel-Schienigkeit“ zwischen Deinen Initiativen und meiner ‚SIL-Geistes-Bildungs- und Direkt-Kommune-Schiene‘ hattest Du zwischenzeitlich als für Dich nicht mehr günstig und nicht fortsetzenswert erachtet… -- Du fürchtetest von Umstiegs-Experimenten in direkte SIL-Bildungs- und Kommune-Projekte eher Verstärkungs-Effekte für die falschen Anreiz-Systeme (Sozial-Arbeiter könnten sich wieder freuen über mehr sozialen und wirtschaftlichen Niedergang, mehr Sozial-Fälle zum Sich-drum-Kümmern usw…) --- was ich so nicht als rational ausgewogene Sicht ansehe: Ich vertrete gegenüber Politikern und Parteien etc., welche Gefahren durch zuviel Teilen mit armen und entgleisten Menschen sehen, z.B. auch Trump, die Auffassung, dass meine Vorschläge für anfanghaftes Teilen sooooo unaufwändig und schadlos und mit so großen Positiv-Effekt-Möglichkeiten verbunden sind, dass es nichts anderes zu sehr beeinträchtigen würde (außer den Korruptions-Systemen natürlich…) und daher von allen Seiten zugelassen und gefördert werden könnten: Für alle Menschen Teilhabe an einem FrAK-Forum zu ermöglichen, kostet kaum was, und lässt niemanden in einer Weise illegal über Grenzen eindringen oder einbrecherisch in Wohnungen eindringen, Sozial-Leistungen missbrauchen oder sonstwie kriminell werden, und es schafft nicht viele Arbeits-Plätze für (aus Karriere-Gründen vielleicht armuts-fördernde Sozial-Arbeiter) oder irgendwas von der Sorte… Im Gegenteil, mit minimalem Aufwand und ungefährlichem Abstand-Halten wird den Menschen Teilnahme-Möglichkeit an einem Bildungs-Programm für Verantwortungs-Denken geboten… Da kann man doch eigentlich nix gegen haben… Ähnliches gilt dafür, wenn es Kommune-Versuche gibt, wo ein paar dazu bereite Idealisten Gemeinschaft auch mit armen und entgleisten Menschen probieren wollen – aber möglichst ohne Gewalt- und Geld-Kontexte --- so dass doch niemand aus Macht- oder Geld-Karriere-Absichten da was Falsches bei anstellen könnte...
Hinzu kommt: Auch deshalb dürfte doch eigentlich niemand was gegen FrAK-Bildungs-Initiativen und derartige Menschen-Liebe-Kommunen haben --- weil irgendwie doch alle, z.B. auch Trump, für sich doch auch in solche Richtung gehende ‚Gut-Menschen-Ansprüche‘ erheben, christliche oder humanistische Bezüge usw…
Und auch für Dich, lieber Dylan, sehe ich so einige Gründe, von Deinen Selbst-Ansprüchen her, warum Du weiter so eine wertschätzende Doppel-Schienigkeit zwischen unseren Ansätzen gut finden könntest:
Ich bin ja meinerseits bereit, die Kombination sehr wertschätzend zu sehen:
Statt – wie bei den vielen anderen Gesellschafts-Reform-Initiativen - von außen allmählich ein bisschen mehr Tiefen- und Langfrist-Verantwortlichkeit an-zu-dressieren, ohne große Innerlichkeits- und Gesamt-Steuerungs-Umstellung (zu einem wirklichen Verantwortungs-Bewusstsein bzw. -Vernunft statt beim Menschen ansonsten speziell evolutionär bedingter ständiger Zunahme kurzsichtiger Willkür-Sucht!; siehe die zuvor beschriebenen, in der Ursachen-Analyse zwischen uns etwas verschiedenen Evolutions-Erklärungen dafür...), schätze ich es sehr, gleich möglichst weit-gehend auf diese (Gesamt-)Steuerung um-zu-schalten, d.h.: statt ‚Rand-Boni‘ wie bei „Gemeinwohl-Bilanzen“ etc. insgesamt Bezahlung nur nach Positiv-Wirkung, mit (basis-demokratischer) Verwurzelung in eigenem echtem Wohl-Fühl-Erleben der einzelnen... -- Das ist auch aus meiner Sicht als Reform-Konzept viel besser… und kann nicht nur zu ständig zunehmender Bevorzugung gesunder Ernährung und Gesundheits-Verhaltens statt Zucker-Sumpf auf Sofa führen, sondern – und jetzt kommts, die andere Seite der fruchtbaren Doppel-Schienigkeit! - es kann auch durch in die Wohfühl-Messung mit integrierte FrAK-Foren und besuchbare „(Bonobo-)Konsens-Kommunen globalen Teilens“ sehr starke Entwicklungs-Hilfe bringen in Richtung zu SIL-Kultur und aus Verantwortungs-Kommunen sich entwickelnder Menschheits- bzw. Intelligenz-(Konsens-)Demogratie…
e) Abschließend: Ich habe eigentlich nie einen echten Grund für Trennung oder gar Zerwürfnis gesehen, auch nicht in dem von Dir mal beklagten ‚zu geringen Schutz für Dich beim Mitmachen in Chats von uns‘… Mit Staunen nahm ich es so wahr, dass Du Dich beklagtest, dass in einem unserer radikalen FrAK-Chats jemand weiter etwas über Dich oder an Dich gerichtet schrieb, obwohl Du es ihm untersagen wolltest… Ich sagte Dir schon damals, dass derartige Erwartungen z.T. in Chats der ganz engen Mit-Arbeiter bei uns in SB oder in Chats mit in solcher Richtung besonders hoch-geschraubten Kultur-Ansprüchen angebracht sein könnten --- aber doch nicht in für radikale Meinungs-Freiheit, ja sogar auch als ‚Sozial-Arbeit auf Internet-Ebene‘ gedachten Chats!!!
Die Probleme hätten einfach gelöst werden können, indem Du spezielle, derart ‚hoch-geschraubte‘ Chats mit eingerichtet oder in bereits von der Art vorhandenen Chats mit-gemacht hättest statt in den ‚wildesten‘ Chats… Solche Einladung besteht gern auch weiterhin...
Nochmal Einladung zu offenstem Konzept-Brainstorming und experimenteller Mehr-Schienigkeit und möglichs viel fruchtbarer Kooperation...
Freu mich auf Mit-Einschätzung durch unsere (und andere) KIs, die wir so stark wie möglich in argumente-gleichberechtigte Suche mit einbeziehen können sollten… FrAK-Kampagne etc…
Namaste.
Öffi
www.global-love.eu Besonders wichtig (und gut gelungen):
Besonders wichtig (und gut gelungen):🪽
🪽)
Live-Gespräch → ohne mich sprechend, ggf. mit Notizen
)
Live-Gespräch → ohne mich sprechend, ggf. mit Notizen
Nicht sauber möglich
Sauber möglich (empfohlen)
Nicht sauber möglich
Sauber möglich (empfohlen)Beziehungsethisch sauber
Beziehungsethisch sauber
... 
C) Telegram-Kurzfassung (6–8 Zeilen)
D) Denk-Grafik in Textform (für Kopf, Tafel oder Folie)
WERKZEUGE
ANWENDUNG
E) Mini-Merksatz (für dich selbst)
Und ein leiser Zusatz nur für dich
.
formal richtig, praktisch unzureichend
🪽
2-Seiten-Fassung (kompakt, argumentativ, tragfähig)
Radikal einfache Einstiegs-Version (für neue Menschen)
Dialog-Form (Weltrat ↔ Schenker-Bewegung)
Variante A: leicht gestrafft, argumentativ (für Texte / Forum)
Warum das auch historisch extrem relevant ist
Verdichtete Merkhilfe (frei verwendbar)
Zum Schluss – ganz menschlich
🪽
Zu Deinem Gedanken über KIs & Basis-Verbindlichkeiten