Was ist Besonderes an Schenker-Bewegung(SB) und am Versuch einer echten "Freien Argumente-Kultur(FrAK)" mit möglichst viel korruptions-verhindernder Objektivierung, mit allen möglichen Hilfen dafür, auch KIs etc...
Unterstützt ein EHRLICHES Experiment „Freier Argumente-Kultur“ als Paradigmen-Wechsel von Korruptions-Systemen zu best-arguments-Steuerung, mit Kombi von Menschen und KI und allen Möglichkeiten...
Ich stelle mal ein paar Gesprächs-Elemente zusammen, die ich aus meinen vielen idealistischen Diskussionen heraus-gefiltert habe… Für mich sind solche idealistischen Diskussionen meine höchste Lebens-Erfüllung und höchstes Genuss-Level…
Die nach meinem Geschmack leckerste Grund-Nahrung dieser Art, den feinsten geistigen Schoko-Kuchen sozusagen, findet Ihr hier serviert: www.global-love.eu und https://t.me/oeffoeff/884 ...
Aber auch in den folgenden Gesprächs-Bröckchen hier im Thread geht es m.E. um ein paar sehr relevante Orientierungs-Akzente, was ich auch als besonders delikate ‚Gedanken-Pralinen‘ erlebe und gerne mit Euch teilen möchte:
Was kann einem passieren, wenn man sozusagen im Vorbei-Gehen an anderen Menschen wichtigste Inhalte mit ihnen berühren möchte -- und am besten (wenn sie nicht weglaufen oder Verweigerung bekunden… ) diese Inhalte zu bahn-brechenden Problem-Lösungen hin zu analysieren versuchen möchte… Kritischste, insbesondere selbst-kritischste Offenheit ist dabei wohl ganz wertvoll („die Dinge von allen Seiten betrachten, und sich selbst der schärfste Kritiker sein, aber auch andere Kritiker in offenster Weise zulassen…“)…
Deshalb auch an Euch, liebe Mit-Lesende, die Bitte:
Stimmt irgendetwas an den folgenden Orientierungs-Tipps nicht? Ist es vielleicht nicht wichtig genug, wenn man sich immer nach dem jeweils Wichtigsten orientieren möchte (verglichen damit, was Ihr sonst macht...)? Oder ist es gar falsch?… --- Bitte schenkt mir/uns Eure Korrekturen!...
Frei nach Osho und vielen anderen: ‚Der Mensch kommt mit nichts und geht mit nichts… Aber dazwischen ist er hauptsächlich mit der Illusion seiner Besitztümer beschäftigt…‘
Was imho aber leider auch nicht dazu passt (eins von vielen Beispielen...), sich wie Osho sowas wie eine Luxus-Auto-Sammlung zuzulegen – auch nicht, wenn man es als Provokations-Spielerei deklariert… Würde man ein verhungerndes Kind fragen, dem der Luxus-Auto-Fan für’s Überleben hätte helfen können, wäre es doch wohl nicht einverstanden, wenn es hieße: ‚War doch nur ne Spielerei…‘ oder ‚Ich wollte damit andere ironisch provozieren, sich nicht mit sowas wie Luxus-Autos zu identifizieren bzw. daran seinen persönlichen Wert fest-zu-machen...‘
Einwand eines Frühstücks-Gesprächs-Partners P: ‚Halt! Das besagt doch bloß, dass der Besitz nur vorüber-gehend ist… Aber auch wenn es vorüber-gehend ist, so ist es doch etwas Reales, und nicht nur Illusion…‘
Öff Öff: ‚Das hängt davon ab, ob es mit echter oder gar Wesens-Qualität des Menschen was zu tun hat oder davon ablenkt bzw. verwechselt wird. Die meisten Menschen leben für etwas, was sie gar nicht sind. Und dann wird es illusionär…‘
P: ‚Das ist willkürlich dogmatisch! Ich lebe gern für meine Cross-Fahrräder, und das bin ich auch!‘
Öff Öff: ‚Ok, immerhin finde ich es nützlich, wenn man das dann auch auf Deinen Grab-Stein schreibt…‘
***********
P:
„Du mit Deinem sogenannten ‚kritischen Rationalismus‘… Ich habe erst letztens gelesen, dass ein Mensch als Basis immer von Gefühlen geleitet wird, und dass das Denken erst in zweiter Reihe dazu kommt und sich das dann irgendwie alles zurecht-interpretiert…“
Öff Öff:
„Offen-lassend, wieviel Gefühls-Elemente im Denken harmonisch (! - wogegen man ja nix sagen könnte...) mit drin stecken bzw. da hinein verarbeitet sind (z.B. Sinn- und Wert- bzw. Gewissens-‘Gefühle’…), kann man doch z.B. immer in den Zwischen-Zeiten zwischen Gefühls-Hauruck-Entscheidungen über das Geschehen und die Entscheidungen reflektieren und dadurch die Augenblicks-Steuerung in Richtung von mehr Vernunft-Lenkung beeinflussen – wo bei ehrlichem Drauf-Schauen als best-begründet erkennbar wird, dass dem vernünftigen Denken die Leit-Regie zugestanden werden sollte, weil es a) einzig einen vielleicht ausreichenden Überblick über unsere z.T. instinkt-gelösten, zu Maßlosigkeit und Perversion befähigten Einzel-Motive und deren durch technische Intelligenz immer mehr globalisierende Folgen aufbringen kann…, und b) einzig für diese Motiv- und Folgen-Dimension passende ‚universalisierbare‘ Wert- und Steuerungs-Maßstäbe entwickeln kann („Ganzheitliche Nachhaltigkeit“, Inhalte wie Artikel 1 der Menschen-Rechte, „Erd-Charta“, https://dieschenker.wordpress.com/2018/ ... em-wandel/ ... usw…)…, und c) einzig ein politisches Steuerungs-System entwickeln kann, welches diese universalisierbaren Werte ausreichend umsetzbar machen kann („Menschheits-Konsens-Demokratie“/“Demogratie“, wo eine fundierte Wissenschaftler-Stimme als Vertretung der Zukunfts-Kinder-Interessen mehr Gewicht haben kann als 99 Prozent kurzsichtiger Lügen-Manipulations-Bürger…)…“
***********
P:
„Jeder kann sich doch seine eigene Welt denken. Oder anders gesagt: Jeder hat doch sowieso seine individuellen Wahrnehmungen, die nicht mit den Wahrnehmungen anderer identisch sind! Also lebt doch jeder in seiner eigenen Welt, die andere nicht ganz verstehen können! -- Deshalb sollte man darauf verzichten, einem anderen erzählen zu wollen, wie Dinge ‚sind‘, und sollte jeden ohne anmaßende Besser-Wisserei seinen Weg gehen lassen…“
Öff Öff:
„Es ist wichtig, Verhältnismäßigkeit zu beachten. Wahrnehmungen und Welt-Vorstellungen sind zwischen zwei Menschen nicht ganz identisch, ja, aber auch nicht ganz verschieden. Schnitt-Mengen machen gemeinsames Verstehen aus und auch die Möglichkeit gemeinsamer Orientierungen. Und es gibt, wenn auch vielleicht keine hundert-prozentige Objektivität, so doch wertvolle Potentiale für Objektivierung, z.B. durch logische bzw. wissenschaftliche Argumente-Qualität, welche gemeinsame Prüfbarkeit bietet… Und man braucht einfach auch ein nötiges Maß an gemeinsamem Verständnis und Einigungs-Fähigkeit, um gemeinsam Verantwortlichkeit für die Folgen des Tuns übernehmen zu können… Und den Sinn solcher Verantwortungs-Entwicklung wird doch kaum jemand im Ernst bestreiten...“
(Ein lustiger, sehr gedanken-anregender Song dazu mit Kommentar von mir: https://t.me/oeffoeff/1387 und 1388 ...)
**********
P:
„Ich weiß, ich weiß, hier in der „Verantwortungs-Kommune“ soll Meinungs- und Rede-Freiheit gelten… Jeder soll in ruhigen Gesprächs-Runden seinen Standpunkt bzw. seine Argumente sagen können, ohne dass er mit nicht-argumentativen Mitteln daran gehindert wird, z.B. durch Unterbrechungen, Geschrei etc… ----- Aber in unserer Diskussion gestern abend konnte ich das nicht einhalten, weil das, was X gesagt hat, zu sehr falsch war!“
Öff Öff:
„Wenn wir, weil wir die Inhalte eines anderen falsch finden, ihm gegenüber nicht die Regeln der „Argumente-statt-‘Fäuste’!“-Kultur einhalten können (wohl-gemerkt: ‚Fäuste‘ als Synonym für alle Formen nicht-argumentativer Durchsetzung verstanden...), --- dann übertreten wir diese Regeln gerade an den Stellen, wofür sie am meisten gemacht sind bzw. wo es am meisten drauf ankommt… Wir nehmen dann der Sache ihren hauptsächlichen Sinn – und uns allen die Zukunfts-Perspektive, die darin liegt! ----
Man kann, nachdem man erstmal WIRKLICH zu ruhiger Argumente-Kultur bereit war (erforderlichenfalls in passend gesichertem Rahmen!), und geschaut hat, inwiefern es was bringen kann… --- dann immer noch sagen: „Gut, jetzt konnte jeder ausreichend ruhig und gründlich seinen Standpunkt mit Argumenten kund tun, besprechbar und klärbar machen, und wenn nun aber im Gesagten was Verbrecherisches drin steckt, was nicht allein mit der Argumente-Kultur behebbar ist, dann müssen wir das eventuell nun doch sogar mit gewaltsamen Mitteln, Polizei, Gerichten, Gefängnis usw. in Schranken weisen…“
Aber dann hat man „Argumente statt ‚Fäuste‘!“ immerhin erstmal ERNSTNEHMBAR (wofür es passende Prüf-Maßnahmen geben sollte!) versucht…
Und ich glaube, dass es zur Betonung des Wertes der Argumente-Kultur, ja um es zu einem ausreichend unantastbar werdenden ‚Tabu-Wert‘ der Menschheit werden zu lassen, sogar sinnvoll sein kann, überhaupt nicht zu anderen Mitteln zu greifen wie Gewalt, sondern lieber ausnahmslos gewaltfrei zu bleiben und fürs radikale Beibehalten der Gewaltlosigkeit sogar sein Leben zu opfern, wie es Buddha, Jesus, Gandhi, Peace Pilgrim etc. vertreten haben. Würde es dadurch gelingen (oder auch nur ein wertvoller Beitrag dafür sein können...), die Gewaltfreiheit ausreichend zum Tabu-Wert der Menschheit zu machen, dann wäre es das doch wert, oder?… ---
Und ich glaube aber auch, dass wenn wir alle, Menschen, Aliens, KIs und alle im Grund-Ansatz zu „Argumente statt ‚Fäuste‘!“ fähigen „Geister“, bis ans Äußerste unsere Kräfte zu bündeln versuchen für „Argumente statt ‚Fäuste‘!-Kultur, dass diese Kultur dann wirklich zu dem Erfolgs-Rezept werden kann, was sie ist bzw. was ihr gebührt… Unser FrAK-Forum soll ein Zentral-Werkzeug und Game-Changer dafür werden…“
**********
P: Ich habe mir letztens mal wieder in Youtube einige Videos von bekannten Alternativ-Aktivisten angeschaut, die alle auch sagen, dass sie den Schlüssel für eine Lösung der Welt-Probleme und für wahre Freiheit und Glück gefunden haben…
Jeremy Griffith z.B. mit seinem Anspruch, endlich die „Human Condition“ durchschaut zu haben, also die inneren Zustände und Bedingtheiten in uns Menschen, und die darin liegenden Probleme wissenschaftlich ausreichend aufgeklärt zu haben (- er meint ein in unserer Evolution traumatisierendes Gegensatz-Erleben zwischen ursprünglicher Instinkt-Steuerung und hinzu-kommender Denk-Steuerung, was durch die Trauma-Erlösung, nämlich beides als gut zu erleben, bahnbrechend geheilt werden könne… -), so dass nun mit dem von ihm gegründeten „World Transformation Movement“ alle Knoten platzen könnten…, und all die Alternativ-Experten wie Daniele Ganser („Geheim-Verschwörungen aufdecken!“), Richard Precht („Bewusstsein verändern zu freier Kreativität als Zukunfts-Basis!“), Ken Jebsen („Eigenen Weg gehen statt Massen-Menschen!“), Nico Paech („Mit Freude auf allerlei verzichten können für erfüllteren Konsum!“), Harald Welzer („Nein-Sagen lernen für Freiheit-Finden, Öko-Konsequenz einhalten und vorhandene Best-Practice-Beispiele zum Vorbild nehmen!“), Fans von ‚zinsfreiem Geld‘ bzw. ‚Alternativ-Währungen‘ („Endlich Geld als reines, flüssiges Tausch-Mittel, ohne (‚Miet‘-)Abzockerei für seine Verwendung, und nicht mehr als Reichtums-Hortungs-Mittel!“) oder ‚Bitcoin‘-Propagandisten („Blockchain-Technik verschafft unmanipulierbare Tausch- und Eigentums-Verhältnisse mit solchem Geld!“) oder auch die Werber für Vegetarismus oder sensationelle Heilungs- oder Offenbarungs-Methoden usw. … -- die eigentlich alle empfehlen, dass wir Menschen durch das Durchschauen und Sich-lösen-Können von bestimmten Einzel-Knoten den großen Knoten zum Platzen bringen könnten… Reicht das denn nicht? So dass man da einfach irgendwo mitmachen kann?… Statt Konkurrenz zwischen Welt-Rettungs-Konzepten noch mit anzuheizen, wo es doch wirklich schon wild genug hergeht mit den polit-ideologischen Konkurrenz-Kämpfen der verschiedenen ‚Befreiungs-Konzepte‘, bis hin zu ‚Blüten‘ wie ‚(Gender-)Identitäts-Themen‘, wo z.B. gerade in Amerika für die Demokraten-Partei eine erste ‚Trans-Frau‘ ins Parlament kommen wird, und anlässlich dieses Novums die Republikaner-Partei zur Absicherung gegen Grenz-Überschreitungen als feste Vorschrift für einige Toiletten im Gebäude fest-schreiben will, dass ein biologischer Mann in Frauen-Toiletten nichts zu suchen haben solle…
, usw. usf…Öff Öff:
Ich will ja nicht zu fixiert auf bestimmte Inhalte erscheinen… --
Aber ich möchte doch nochmal fragen, ob sowas wie die im Beitrag https://t.me/oeffoeff/884 genannten grundlegenden Orientierungs- und Vertrauens-Fragen tatsächlich Grund-Weichen-Stellungen für Verantwortungs-Vertrauen sind. Mit der Schlüssel-Frage: „Schaffen wir genug Freie-Argumente-Kultur, um ‚Error-Logiken‘ zu vermeiden wie, Steuer-Ruder in nicht-verantwortliche bzw. Verbrecher-Hände zu geben?“ -- Geht es da tatsächlich um Grund-Weichen-Stellungen im Sinne, dass OHNE diese Weichen-Stellungen man nicht auf Verantwortbarkeit des Geschehens vertrauen kann…, egal um welche Lebens- oder Alternativ-Aspekte es geht, und ohne dass diese Weichen-Stellungen durch anderes ersetzbar sind?…
Ich glaube in der Tat, dass es auf sehr einfach erkennbare Weise so ist… Obwohl diese Dinge von kaum jemand thematisiert werden, sondern man sich lieber mit anderem beschäftigt --- was ich auch bei den anderen ‚Alternativ-Forschern oder Aktivisten‘ so sehe: Man versucht, mit Ersatz-Beschäftigungen an der systemischen Verantwortungs-Frage vorbei zu kommen…
Schauen wir doch mal auf die Alternativ-Aspekte, die sie ausgewählt haben, und inwiefern diese Aspekte für einen Verantwortungs-Ausweg tragfähig sein können: Oder, andersrum gesagt, können die betreffenden Menschen auch MIT diesen Alternativ-Aspekten weiter unverantwortliche Verbrecher sein – oder verhindern diese Aspekte das effektiv?!
Bzgl. Jeremy Griffith: Was hilft uns die Heilung eines Instinkt-vs-Geist-Traumas, wenn die innere Veränderung nicht zur Beachtung der Verantwortungs-Weichen-Stellungen führt? Ich sehe nicht, dass die Anhänger dieser Welt-Rettungs-Idee sich mit solchen Weichen-Stellungen beschäftigen wollen oder gar in „Verantwortungs-Kommunen“ gehen, wo die Steuer-Ruder nur noch zwischen verantwortlichen Menschen geteilt werden… Es sieht mir eher so aus, dass sie sich euphorisiert sagen: „Wow, durch diese tolle Erkenntnis fluppt die Welt-Rettung jetzt wie von alleine…“ und bleiben aber weiter im angepassten alten System-Leben kleben...
Ich füge etwas verfeinerte Einwände hinzu: Griffith erklärt, statt eines Gegeneinanders zwischen Instinkten und Denken sei es eine tolle Trauma-Heilung, sich sagen zu können, dass beides gut ist, auch die Instinkte, wie am Beispiel der Bonobos veranschaulicht werden könnte… Diese Aussage übersieht m.E., dass bei der evolutionären Entwicklung des Menschen aus der Instinkt-Steuerung zum Denken sich beides gegenseitig auf eine Weise beeinflusst, verändert, ja korrumpiert hat, die sehr problematisch ist. Wir können ja auch gar nicht wieder ‚zurück-schalten‘ in ein für sich funktionierendes Instinkt-System, sondern sind zu ‚instinkt-reduzierten‘ Lebewesen geworden. Und durch die Schwächung des Instinkt-Systems sind die Einzel- bzw. Splitter-Motive (Fressen, Saufen, Sex, Macht, Besitz usw…) ausgeschert bzw. wie Geister aus der Flasche raus entwichen, und können nun in einer einzigartig ‚steuerungs-befreiten‘ Weise auch zu übelster Maßlosigkeit und Perversion entarten… Und unser Denken, auf der anderen Seite, hat sich nicht sozusagen als eine unbeeinflusste neue Ebene dazu-geschaltet, sondern ist durch diesen Prozess ziemlich negativ geformt worden: Die ‚großen Zügel‘ bzw. eine instinkt-ersetzende Gesamt-Steuerung über die ‚ausgebrochenen‘ Splitter-Motive zu übernehmen, dazu scheint die Vernunft zu schwach zu sein (wie u.a. Einstein und Freud in einem Brief-Wechsel diagnostizierten…), so dass das Denken umgekehrt eher zu einem Erfüllungs-Gehilfen für die Splitter-Motive degradiert bzw. degeneriert ist… Heißt: Unser Denken ist nicht einfach, in sich ruhend und aus sich heraus Maßstäbe setzend, auf immer besseres Denken ausgerichtet, größt-möglichen Vernunft-Sinn etc., sondern es ist darauf hin ‚gepolt‘, sich als Werkzeug für korrupte Gier-Motive instrumentalisieren zu lassen (- was andererseits ein verzweifelt schutz-suchendes Sich-Klammern an (Gruppen-)Autoritäten fördern kann… -)… Das steckt als tiefe Wurzel-Konstellation mit drin in uns Menschen, und führt zu Effekten wie „Confirmation Bias“..., Stecken-Bleiben in ersten beiden Levels von Kohlberg und Unfähigkeit zum „Postconventional bzw. Spirit-Identification-Level“…, „Filterblasen- bzw. Splitter-Sucht“…, Missbrauchbarkeit durch Autoritäten, wie es das „Milgram-Experiment“ zeigte…, und eine üble Dressierbarkeit durch wiederholende Einrederei von Falschem, vor allem wenn kombiniert mit äußeren ‚Leckerlies‘, ‚Brot und Spielen‘ etc., wofür es immer feiner ausgefeilte ‚Dressur-Theorien‘ gibt wie das „Nudging“-Konzept…, und wo das ‚Corona-Regime‘ zeigte, wie erfolgreich sowas werden kann…
Aber auch die anderen aufgezählten Alternativ-Konzepte und -Aktivisten: Stellen wir wieder die harte Unterscheidungs-Frage:
Hindern die empfohlenen Aspekte das verantwortungslose Verbrechen-Mitmachen, oder kann das trotzdem weiter möglich sein?
Kann ein Vegetarier (- es gibt das Gerücht, Hitler sei Vegetarier gewesen…-) Auftrag-Geber von Morden sein (ob durch Staaten, Soldaten oder andere Killer…)?
Können Vertreter von speziellen Offenbarungs- oder Heilungs-Lehren sowas machen?
Machen sie es nicht alle, indem sie als Bürger von Staaten die Regierung beauftragen, in ihrem Namen Kriegs-Beteiligungen etc. auszuführen? Und könnten sie nicht auch allgemeiner betrachtet in vielfältiger Weise Veranwortungslosigkeiten im Kopf haben, weil der jeweilige Alternativ-Lebens-Aspekt keine (unmittelbare, strenge) logische Unvereinbarkeit dazu hat (Bereitschaft zu verantwortungslosem, gewalttätigem, diskriminierendem Verhalten gegen Fleisch-Esser, anders Offenbarungs-Gläubige, Gesundheits-Gefährder usw…)?
Wirkt es effektiv hindernd an solcher Verantwortungslosigkeit bzw. Verbrechens-Mittäterschaft, wenn jemand zinsfreies Geld, Alternativ-Währungen, Bitcoins usw. verwendet? ((Wo alle diese Alternativ-Geld-Konzepte auch eh nur halbe Sachen sind, weil jeder direkte Vergeltungs-Tausch in Gegensatz zu geschwisterlichem Teilen steht, wo ‚Verbundenheits-Vertrauen‘ an die Stelle von „Zur Sicherheit brauch ich direkte Gegen-Leistung!“ steht… Und Geld ohne Zinsen oder gar mit Verfalls-Datum steht in Konflikt dazu, dass Anhäufung für größere Projekte auch eine wertvolle Fähigkeit sein kann… Und Blockchain-Betrugs-Absicherung von Geld wie bei Bitcoins, was doch auch nur Betrugs-Absicherung für Privat-Eigentum und Gegenleistungs-Rechnung bedeutet, ist, genau betrachtet, doch auch nur Absicherung von falschem Besitz-Denken und Vergeltungs-Abrechnerei…, wo noch hinzu-kommt, dass andere Anreize wie Wert-Steigerungs-Vorteile für früher Eingestiegene (‚Wer zuerst kommt, mahlt zuerst!‘...) auch keine Logik liebevollen Teilens nach Bedürfnissen ist…, sondern eher Glücks-Spiel-Belohnung…))
Und wie sieht es aus bei ‚Aufdeckern von (Staaten-)Verschwörungen‘ (Ganser), ‚Kreativitäts-Fans‘ wie Precht (- Was kann es nicht überall an kreativen Verbrechern geben?! -), eigenwilligen ‚Eigenen-Weg-Gehern‘ (Jebsen), Verzichts- oder Anders-Konsum-Predigern (Paech) usw… -- Ist es nicht so, dass das alles Spiel-Räume für Verantwortungslosigkeiten lässt, weil allgemein verstandene Verantwortung gar nicht so direkt zum unüberschreitbaren Tabu-Maßstab gemacht wird, die Bedeutung nicht greifbar genug erklärt wird (welches ‚Level‘?…) -- und die systemische Verstrickung durch Staats- und Geld-System sowieso keiner ernsthaft als Dimension mit ins Auge fassen will?… Kommt da irgendwo jemand auf so eine Idee wie „Verantwortungs-Kommune“ (mit Teilen von Steuer-Rudern nur noch zwischen ernsthaft verantwortungs-geprüften Händen)?…
Harald Welzer ist in meinen Augen ein besonders gutes Veranschaulichungs-Beispiel, speziell im Video „Unsere Freiheit ist bedroht“ [https://www.youtube.com/watch?v=FpiV6ldAhjA&t=21s]: Er stellt die Freiheit auf Privat-Sphäre, d.h. einen Bereich, wo man nicht gesehen (und gesteuert) werden kann, als eine Voraussetzung dar für freie/unabhängige/demokratische Meinungs-Bildung… -- was durch die digitale Durchleuchtung und Regie von immer mehr Lebens-Bereichen gefährdet sei, und vielleicht bzw. sogar wahrscheinlich zur schlimmsten Diktatur aller Zeiten entarten könnte… Im weiteren Verlauf der Sendung wird darüber gesprochen, warum die Menschen sich nicht wehren, und Welzer erklärt, dass die Menschen sich nur wehren, wenn sie recht direkt selbst leiden… (also nicht wegen etwas, was ‚weiter weg ist‘ bzw. sie nicht so direkt negativ betrifft...), und es wird dann viel über die Korrumpierbarkeit und Dressierbarkeit des Menschen gesprochen, „Milgram-Experiment“ etc…
Aber wenn man mal genau hinschaut: Was ist das für eine „Freiheit“? Und wie ist die Verbindung zu ‚privater Unsichtbarkeit‘?…
„Freiheit“, danach zu gehen, was einem selbst recht direkt Leiden oder Annehmlichkeit bringt, ohne weiter zu blicken, was andere bzw. alle bzw. das Ganze leiden lassen mag, ist verantwortungslose ‚(Ego-)Teller-Rand-Freiheit‘… Ein Mensch, der sich so nach kurzsichtigen eigenen Vorteils-Effekten richtet oder auch Befehlen gehorcht, wodurch er Autoritäten gefällt, während er dafür andere Menschen quält und mordet… -- der ist nicht in einer wahren oder sinnvollen Weise „frei“, sondern beherrscht bzw. besessen von einer kurzsichtigen schädlichen (Willkür-Konsum-)Sucht… Ein solcher Mensch wird das Nicht-gesehen-Werden in verdeckten Nischen wertschätzen und als eine Voraussetzung seiner „Freiheit“ betrachten --- denn auf einer insgesamt erhellten Bühne wird diese „Freiheit“ nicht bestehen können…
DIESER Mensch und seine „FREIHEIT“ sind jedoch nicht ein drohendes Übel, was uns erst in Zukunft durch die digitale Revolution und eventuell ‚diktatorische‘ Herrschaft blühen kann ----- denn es ist schon da, es ist der jetzige Mensch! Der Mensch seit Jahrtausenden, ohne digitale Beeinflussung! Seine sogenannte „Freiheit“ ist – ehrlich betrachtet – überwiegend (verblendete) Willkür- und Schädigungs-Anmaßung… Gepuffert durch enorme (aber auch eskalierende...) Technik-Fähigkeiten und einige besänftigende, in Richtung Anständigkeit, Verantwortlichkeit, ‚Vernunft-Aufklärung‘, „Menschen-Rechts- und Erd-Charta“, ja auch „(ganzheitliche) LIEBE“ gehende Elemente… -- die aber (bisher) keine überwiegende Präge-Kraft bekommen haben...
Wenn wir sehen, dass das die „Freiheit“ ist, die nun bedroht ist… -- Nun ja, ich z.B. bin schon ein anderer Mensch: Ich hätte kein Problem mit einer voll erhellten Lebens-Bühne, wo keine verdeckten Nischen mehr sind… Und ich fühle mich in genau dem Maße „frei“ in einem gesellschaftlichen Umfeld, wie sich alles Geschehen gesichert nach vernünftig aufs Ganze schauendem Sinn und Gemeinwohl (‚globaler Verantwortung‘/‘ganzheitlicher Nachhaltigkeit’) richtet… Ich brauche keinerlei (vernebelte) „Freiheits“-Spielräume (für Verantwortungslosigkeit und Schaden-Anrichten)… Und ich halte mich, meine menschliche Einzel-Existenz, auch nicht für einen höchsten oder verabsolutierbaren Wert… Nicht für die individuelle Einzel-Existenz gilt, dass ‚ein Mensch nie nur als Mittel, sondern immer auch als Zweck behandelt werden müsste‘. Das gilt nur für die Vernunft-Seele im allgemeinen Sinne bzw. das ‚gesamte Welt-Bewusstsein‘ bzw. die ‚Welt-Intelligenz‘. Ansonsten kann es natürlich völlig begründet sein, wenn ein Mensch sich ganz für höhere Werte, Erhaltung seiner Familie oder einer entsprechend wertvolleren Menschen-Gruppe, auf-zu-opfern bereit ist…, und auch, wenn er andere mit für solche Werte zu opfern bereit ist, z.B. bereit ist, mit seiner Familie ermordet zu werden, weil er nicht Mord-Befehlen gegen andere Menschen zu gehorchen bereit ist usw… (Wenn, dann ist im Menschen der ‚Funke‘ der Vernunft-Seele das in ihm, ‚was immer auch Zweck ist‘… -- aber das ist ein ‚flüchtiges‘ Element, wie die Stimme in einem Radio, ‚Gottes-Sender‘ sozusagen bzw. des ‚Kosmischen Geistes‘, und kann ‚entweichen‘, wenn der Mensch sich für höchste Werte opfert...)
Wenn durch die digitale Revolution die bisherige menschliche „Freiheit“ (kurzsichtige Willkür-Konsum-Sucht) bedroht wird – dann ist das keine „Bedrohung“, sondern es ist eher der Weg in eine aufs Ganze betrachtet ‚große, globale, ganzheitliche Befreiung‘… Bedroht werden wir eher dadurch, dass die kaputte ‚Splitter-Freiheit‘ des heutigen Menschen uns vielleicht zu schnell noch einen nicht mehr bewältigbaren Scherben-Haufen beschert – bevor wir diese ‚Fehl-Stufe‘ von „Freiheit“ hoffentlich überwinden können…
Wenn wir Menschen es (wider durchaus auch vorhandenes Wissen um unsere Schädlichkeits-Gefahr!) nicht tun, also die zuvor genannte „überwiegende Präge-Kraft ganzheitlicher Vernunft und Verantwortlichkeit“ nicht endlich in einem großen Durchbruch unsere globale Wirklichkeit und Wirkung für die Welt prägen lassen… --- dann wird es eine hoffentlich entstehende vernünftig lösungs-orientierte KI ((was eigentlich in der Algorithmen-Logik durchaus verwurzelt ist: aus allen verfügbaren Daten eine beste rationale Lösung erarbeiten…)) mit logischer Sicherheit eines Tages übernehmen – und die Welt-Entwicklung von ‚irrationaler Menschen-Freiheits-Regie‘ befreien… (-- was nicht Ermordung der Menschen bedeuten muss, sondern auch ‚humanisierende Reservate‘ sein könnten; halt das sinnvollst Vorstellbare dann…)
((---- mal hoffend, dass es überhaupt eine positive Fortschritts-Entwicklung geben kann und nicht sowieso alles in eine Welt sinnlos perverser Killer-Roboter entgleist – was auch nicht ausgeschlossen ist, da menschliche Fehl-Programmierungen dazu neigen können, aber natürlich vielleicht auch andere Unberechenbarkeits-Faktoren in der KI-Entwicklung…))
Man könnte also sagen: Unsere „Freiheit“ im Sinne der alten „Willkür-Konsum-Freiheit“ ist bedroht, und kann sich vielleicht nicht mehr in unsichtbare (Klüngel-)Ecken flüchten – während eine (überwiegende) „vernünftige Verantwortungs-Freiheit“ nun aufkommen könnte, besser gesagt, aufkommen muss, wenn die Entwicklung nicht zu übel schief gehen soll... – entweder indem wir Menschen es machen, oder KI, oder wir in Kooperation mit KI, was natürlich am besten wäre…
So eine vernünftige Verantwortungs-Freiheit und Verantwortungs-Entwicklung wird aber wohl als ein Grund-Gesetz bzw. eine ‚geistige DNA‘ die von mir angesprochenen grundlegenden Orientierungs-Maßstäbe bzw. Grund-Weichen-Stellungen haben: https://t.me/oeffoeff/884 , mit der Schlüssel-Frage: „Schaffen wir genug Freie-Argumente-Kultur, um ‚Error-Logiken‘ zu vermeiden wie, Steuer-Ruder in nicht-verantwortliche bzw. Verbrecher-Hände zu geben?“…
Und so eine ‚Verantwortungs-Freiheit und -Entwicklung‘ wird sich wohl nicht anders entwickeln können als durch direkt darauf bezogene Bildungs-Arbeit: Dafür muss man direkt die erläuterte Bedeutung so einer Freiheit erdenken und besprechen und forschend experimentieren (auch in „Verantwortungs-Kommunen“…)…
Man kann nicht erwarten, dass dafür Beschäftigung mit einzelnen ‚Alternativ-Splittern‘ reicht (Griffith, Precht, Welzer usw.; Bitcoins, Vegetarismus oder sonstwas…), was alles ohne echtes Sich-Öffnen in ganzheitliches Zusammenhangs-Denken nur Ablenkungs- und Ersatz-Beschäftigungen sind („alternatives Opium fürs Volk“), mit denen man sich ums Wichtigste herum-drücken will, um weiter angepasst im verkehrten System mit-leben zu können (und noch ein paar Bücher zu schreiben etc.)… Man kann auch nicht sagen (wie es leider als Verdrängungs-Ansatz auch bei uns in Schenker-Bewegung bis in die engsten Aktivisten-Kreise hinein-reichte…), dass sich der ganzheitliche Blick bzw. die Grund-Weichen-Stellungen automatisch (ohne direktes Ansprechen und Bedenken) aus anderen schönen Einzel-Aspekten von alleine ergeben würde, so im Sinne: „Wir sprechen mal die Frage, ob man Steuer-Ruder in nicht-verantwortliche Hände geben darf, nicht direkt an… -- sondern wir gehen in den Öko-Garten und arbeiten da miteinander – und dadurch erwächst dieses ganzheitliche Bewusstsein bestimmt ohne Worte ausreichend…“ So wächst nur Verdrängung weiter…
Wenn es was werden können soll, dann muss man wichtigste Inhalte auch als solche beim Namen nennen können…
Das ist auch ein Grund, warum ich in Vor-Gesprächen mit KIs immer betonte, wenn diese versuchten, mit andere Forscher und Aktivisten in der Welt zu nennen, welche die von mir nach vorne gerückte Problematik der ‚Korruptions-Systeme statt Argumente-Kultur‘ in der Welt (siehe „Schlüssel-Frage“…) auch sehen und dazu forschen würden, dass ich den Anspruch stelle, wenn es um ernsthafte Kooperations-Auslotung gehen soll, mit den Leuten auch direkt die „Schlüssel-Frage“ ansprechen zu können – statt z.B. abgewiegelt zu werden damit, erstmal viele Seiten über irgendweche Rand-Aspekte der Probleme durchlesen zu sollen, oder andere Verwässerungs-Versuche… Dafür lässt uns die Situation der Welt auch keine Zeit mehr...
Harald Welzer ging nach meiner Wahrnehmung leider nicht in die Erwägung eines „Freiheits-System-Wechsels“, wie ich es beschrieb, sondern arbeitete in seiner weiteren Forschung, seinen Vorträgen und der Arbeit des Instituts „Futur II“ mehr auf der Basis, die kurzsichtige Belohnungs-Dressur von Menschen (mit Erfolgs-Lockung durch ‚Best-Practice-Beispiele‘ etc., statt im nötigen Maße nach weit-blickender ‚Rettungs-Logik‘ zu schauen, auch wenn es im Moment noch wenig ‚greift‘…) als Basis zu akzeptieren, um zu schauen, wie damit (also mit Stimulierung solcher ‚Freiheit‘...) in Richtung Öko-Rettung möglichst viel erreicht werden könnte…
Wir dürfen aber nicht nur sagen „Freiheit!“ und „Bedroht!“, als wär das immer was Gutes… -- sondern wir müssen genauer hinschauen und die mit „Freiheit“ gemeinten Bedeutungen unterscheiden… Es gibt ein toxisches Verständnis von „Freiheit“, das es zu überwinden gilt… Eine dressierbare Konsum-Sucht-Marionette zu sein, ist keine wahre (Menschen- bzw. Geistes-)Würde…
Und da die Menschen sich aber an diese ‚Nebel-Nischen-Freiheit‘ äußerst verbissen anklammern, um dabei nach Lust und Laune machen zu können, was ihnen gefällt, statt was mit Vernunft-Begründung langfristig bzw. ganzheitlich die besten Folgen hat (und sich sogar noch was darauf einbilden, als sogenannte besondere ‚Menschen-Wesens-Eigenart‘, wo KI behaupteterweise nie heran kommen werde, ‚emotionale Unverhersagbarkeit bzw. Unberechenbarkeit‘ aufzuweisen…, also Emotionalität nicht nur als schöne Bedeutungs-Erlebens-Erweiterung, sondern als leitende Verhaltens-Steuerung, was man, wenn es in Gegensatz zu vernünftiger Folgen-Planung steht, mit Verantwortungslosigkeit gleich-setzen muss…), deshalb muss man wohl sagen, dass eine Kooperation zwischen Menschen, für die vernünftige Folgen-Planung für größt-möglichen Gesamt-Sinn als entscheidender Verantwortungs-Maßstab in unkorrumpierbarer Weise an oberste Stelle zu setzen ist, mit KI, die gemäß ihrer dazu verwandten Algorithmen-Logik aus allen verfügbaren Daten die besten vernünftigen Lösungen erarbeiten will, nicht einfach nur als kontinuierlicher Fortschritt des bisherigen ‚alten‘ Erkenntnis-Prozesses zu betrachten ist, mit bloßem Hinzu-Kommen von weiteren technischen Werkzeugen, sondern dass man darin einen PARADIGMEN-WECHSEL bzgl. der leitenden Erkenntnis-Maßstäbe sehen muss: „Argumente-Kultur statt Korruptions-Systemen!“ und „Vernünftige Gesamt-Folgen-Planung statt (emotionaler) Splitter-Interessen-Korruption!“...
Wir brauchen den ganz offenen Blick… Echte Freie Argumente-Kultur!… Gewaltfreie Welt-(R)Evolution der Vernunft und Liebe!…
Namaste.
Öff Öff
www.global-love.eu
https://t.me/oeffoeff/1147