FrAK-Beispiel: Ausgewogene Abwägung, von welch Partei, Religion, Ideologie wie sehr Manipulations- oder Gewalt-Gefahr

[oeff oeff]

Die Fronten in der Gesellschaft, wo immer weniger mit-einander diskutiert, sondern lieber die Gegen-Seite ausgeschlossen und bedroht wird, sind unverkennbar ein heißes Eisen...
Natürlich muss sich "Freie-Argumente-Kultur(FrAK)" an solchen Heraus-Forderungen auch bewähren...

Deshalb eröffne ich mal diesen Thread -- wobei ich aber gleich sagen möchte, dass es in meinen Augen als vorrangigstes Thema dabei wohl sinnvoll wäre, erstmal einen Rahmen miteinander klar zu bekommen, wo man überhaupt auf Argumente schauen und danach gehen könnte - bevor man sich über Einzel-Punkte destruktiv rum-streiten würde, weil so ein Rahmen fehlt...

Siehe dazu auch den FrAK-Kampagnen-Haupt-Thread viewtopic.php?f=256&t=260 , mit der Vor-Bemerkung:

[[Vorbemerkung, die wir all unseren "FrAK-Kampagne"-Texten voran-stellen könnten:
Wenn Menschen mit unkontrollierten Emotions-Ausbrüchen über einige kontroverse Punkte streiten, wäre es dann nicht besser, sie könnten die konkreten Streit-Punkte erstmal beiseite stellen und zuerst einen Rahmen miteinander schaffen, in dem ruhige und vernünftige Kommunikation möglich wird? Und wenn irgendwo Rumstreitereien sind, bei denen es gar nicht richtig um Sach-Klärung gehen kann, weil Korruptions-Einflüsse die Argumente verzerren, wäre es nicht besser, die Einzel-Streit-Punkte erstmal beiseite zu stellen und zuerst einen korruptions-befreiten Rahmen zu schaffen?... -- Deshalb bitten wir Sie, wenn Sie in den folgenden Texten einzelne Punkte finden, womit Sie nicht einverstanden sind, dies nicht als Grund für ein Sich-Abwenden zu sehen von unserer Initiative für korruptions-befreiten Kommunikations-Rahmen, sondern im Gegenteil umso mehr Grund zu sehen, mit uns für so einen Rahmen zu kooperieren -- worin wir dann doch am besten alle möglichen strittigen Einzel-Fragen miteinander klären können... (Und bzgl. Einzel-Fragen: Wie wichtig kann als Frage bzw. Kooperations-Kriterium sein: Wer möchte mit uns genug "Freie Argumente-Kultur(FrAK)" finden, um 'Error-Logiken' zu vermeiden wie, Steuer-Ruder in nicht-verantwortliche Hände zu geben?...) ]]

[oeff oeff]

Eine kecke Anregungs-These für den Anfang:

Unter anderem
1.) die statt (z.T. anfangs versprochener) Gemeinnützigkeit kommerziell vereinnahmte und manipulierte KI-Entwicklung, gekoppelt mit autoritären Regierungs-Entwicklungen (von allen Seiten: 'Rechten', 'Linken' und 'Technokraten')...
[Siehe dazu z.B. in Youtube: Harald Welzer: Unsere Freiheit ist bedroht... https://www.youtube.com/watch?v=FpiV6ldAhjA ],
2.) die bevormunderische Willkür-Dressur von Menschen wie im 'Corona-Regime'...
[Siehe dazu als 'Zusammenfassung stärkster Argumente' ab https://t.me/oeffoeff/1291 , und ausführlicher an mehreren Stellen, z.B. im Anfangs-Teil von Band I, in meinem Buch: "Gandhi 21.0: Ganzheitlicher Friede als Rettung.", kostenlos downloadbar auf www.lilitopia.de, unter "Veröffentlichungen"...] ,
3.) der Islam, der sich offen dazu bekennt, dass nicht-muslimische Regierungen gewaltsam gestürzt und durch islamische Regime ersetzt werden sollen, worin 'vom Glauben Abfallende' (="Apostaten") und Anders-Gläubige mit Diskriminierung, Gewalt und Tod bedroht werden...
[Siehe https://www.madrasah.de/leseecke/islam- ... i-und-isis , die Punkte 22 und 12 und Wikipedia: "Apostasie im Islam", und Koran: z.B. "Verführung ist schlimmer als Totschlag..."; und mein Buch "Gandhi 21.0: Ganzheitlicher Friede als Rettung?", Bd.I, S. 69-88 ]

--- alle diese 'Seiten' (ob politische Partei oder Religion...) enthalten gefährliches Faschismus-Potential... - und werfen sich gegenseitig Unterdrückung oder Faschismus so heftig vor, dass es nicht mehr möglich sei (und dadurch auch nicht mehr möglich ist!), vernünftig mit-einander zu sprechen -- gerade über Vermeidungs-Möglichkeiten von Gewalt-, Unterdrückungs- und Faschismus-Systemen...

Machen sie das vielleicht, weil keiner wirklich (prinzipielle) Faschismus-Vermeidung will, sondern jeder nur Durchsetzung des eigenen Faschismus?!

Muss man nicht als Anti-Faschist mit anderen Seiten, die OFFENSICHTLICH BEWEISBAR auf (von einem selbst!!!) verdrängte Faschismus-Gefahren hinweisen, zumindest gesprächs-bereit sein?!