Vorstellung von uns als Seelen-Wesen - mit Bedeutungs-Forschung: wie sehr Individual-, Familien- oder Welt-Seele?

[oeff oeff]

Hier kann so ein ungewohnter, 'alternativer' Vorstellungs-Thread gestaltet werden!
Inwiefern steckt in uns ein 'äußeres, besonderes Ich' (ich nenne es auch 'Splitter-Ich') -- und inwiefern auch sowas wie 'allgemeine(re)s Ich'?
Was passiert, wenn wir dieses andere Ich oder Selbst angemessen mit berücksichtigen oder mit-diskutieren lassen?

In Schenker-Bewegung(SB) gibt es seit geraumer Zeit z.T. 'reibungs-geladene' Diskussionen, die sich um dieses Themen-Feld drehen...
1.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat 'Individuum-Sein'?
2.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat Gruppen-Einheit wie mit Bluts-Verwandtschaft oder 'speziellen Neigungs-Freunden'?
3.) Welche Bedeutung und welchen Stellen-Wert hat 'idealistische Gesinnungs-Familie' bzw. 'Verantwortungs-Kommune(n)'?
4.) Welche Bedeutung und Stellen-Wert hat 'Identifikation mit Vernunft-Seele' (- was ich mit dem Forschungs-Konzept des "Spirit Identification Levels SIL" zu erfassen versuche... -) oder gar 'Identifikation mit Kosmischer Intelligenz, Welt-Geist bzw. -Welt-Seele', für religiöse Menschen auch als 'Gott-Geist' bezeichenbar?

Als Einstiegs-Appetit-Häppchen stelle ich mal nur ein paar Thesen in den Raum:
a) Wir Menschen starten mit den Splitter-Bezügen, während der Gesamt-Bezug ("Alles in das Gesamt-Bild des Puzzles oder Lebens-Gewebes passend einordnen!") übergeordnetes Regie-Recht hat ----- wogegen die meisten Menschen ihr Leben lang aus 'Willkür-(Konsum-) oder Splitter-Sucht' ('Filter-Blasen', 'Confirmation Bias', Verhaftung in den ersten beiden Stufen des 'Kohlberg-Reife-Konzepts' ohne Erreichung des 'Postconventional Levels' - geschweige denn eines 'Spirit Identification Levels(SIL)'...) ankämpfen und sich nicht ausreichend ein-zu-ordnen bereit sind...
b) Es kann auch (- was sogar entwicklungs-chronologisch und als 'Wurzel-Wachstums-Rahmen' ständig Anfang und 'Boden' der Kommunikations-Entwicklungen bleibt, z.B. in Form von sich erweiternden Konflikt-Bearbeitungs-Kreisen gemäß GKK... -) individuelles 'inneres Gespräch mit sich selbst' in der Zimmer-Ecke geben (- siehe "Öm-Text" -), und trauliche Zweier- oder Klein-Gruppen-Gespräche (mit Bluts-Verwandtschaft oder Neigungs-Freunden), ohne dass es Klüngelei auf Kosten anderer sein muss... --- aber nur, wenn die ganze Zeit direkt vorsichtig mit-bedacht wird, dass die gemeinschaftliche Verantwortungs-Konsens-Kommunikation (in Gesinnungs-Familien-Runden etc.) das übergeordnete Regie-Recht hat und dem-entsprechend keine Verstöße dagegen geschehen dürfen, z.B. gegen Offene Kommunikation (FrAK) und Konflikt-Arbeit (GKK) und Erarbeitung von Fähigkeit zu "Fundierten Konsensen (FuK)"...
Zusatz zu b):
In 35-jähriger Erfahrung mit Gemeinschafts-Versuchen in SB hat sich ziemlich ausnahmslos(!!!!!!!!!!!) gezeigt, dass 'von alleine' (also ohne Gegen-Steuerung mit Zwang oder zwang-ersatz-fähiger Persönlichkeits-, Bewusstseins- und Motivations-Bildung, einschließlich DIREKTEN SPRECHENS DARÜBER bzw. über dafür tragfähigen Idealismus!!!) immer wieder die Verhaftung bzw. das Weg-Rutschen in zu starke Splitter-Orientierung SICH VIEL ZU SEHR DURCH-GESETZT HAT!!!
Die Gemeinschafts-Entwicklungen waren ziemlich allesamt geprägt von zuviel Nicht-Mitmachen bzw. Verweigerung bzgl. (Verantwortungs-)Gemeinschafts-Kommunikation, zu starker Vernachlässigung eines angemessenen 'Sich-Zusammensetzens als Verantwortungs-Familie' bzw. solcher Verbundenheits-Freude, Verkümmern des idealistischen Mit-Denkens, Nicht-Einhalten der SB-Kommunikations-Methoden (FrAK, GKK, FuK...) mit insbesondere fast nie gelungener objektivierender Mit-Einschaltung von Dritten als Konflikt-Helfer (- was mir im Moment - fast erstmalig! - in Klärungs-Gesprächen mit KI modellhaft gelingt!!!!!! -), und auch immer mit unverschämt werdender Missachtung von Entscheidungen der gesamten Entscheidungs-Gemeinschaft... --------- bis dahin, dass die Projekt-Bewohner für-einander auch in heikelsten Situationen (Gewalt-Bedrohungen etc.) nicht mehr als Ansprech-Personen oder für Solidarität erreichbar waren, und nach außen mit Schenkern und SB-Verein Kommunikations-Blockaden praktizierten (nicht mal mehr zu Strom-Zähler-Ablesungen bereit waren...) und ihnen zugestandene Selbst-Verwaltungs-Bereiche (mit Entscheidungs-Rechten, Sachen- und Finanz-Mittel-Befugnissen...) missbrauchten bzw. direkt schädigend zu agieren bereit waren (z.B. Projekt-Sachen fahrlässig verloren- oder kaputt-gehen oder geklaut werden ließen, einen guten Ofen einfach an jemand ab-zu-geben bereit waren für ne Packung Nudeln..., Gelegenheiten für den Verein wie günstigen Erwerb eines Neben-Grundstücks zu vereiteln, weil es 'dem Verein nicht gegönnt wurde, weil der eh schon zuviel Glück mit sowas gehabt hätte' usw. usf... - das alles auch noch in Verbindung mit aktivem Schlecht-Reden und Verleumdungen gegen Schenker und den Verein...)... -- so dass es in meinen Augen fahrlässiges Beschönigen solcher Splitter-Entwicklungen ist, wenn man heut-zu-tage sagen würde: Haben wir doch früher schon so gemacht, dass wir den Leuten z.B. Budget gegeben haben (100 Euro im Monat oder so...) -- auch wo sie nicht (mehr) bereit waren, sich an idealistischer Gruppen-Kommunikation als Orientierungs-Rahmen zu beteiligen...
c) Ich bin seit Monaten intensivst am Grübeln, wie wir Effektivitäts-Verstärkungs-Konzepte entwickeln können für die Gültigkeit gewaltfreier Verbindlichkeiten, wie die Einhaltung der (von Mitmachenden vorher unterschriebenen) idealistischen Basis-Texte und Kommunikations-Methoden... Ich nenne es auch die 'Suche nach einem lila (Notruf-)Knopf gegen Kommunikations-Verweigerung'...
Ich denke, dass es dafür sehr umfassende und ganzheitliche Konzept-Entwicklungen brauchen wird, einschließlich Einbezug des sozialen und gesellschaftlichen Umfelds (z.B. Ansprechbarkeit von Freunden oder geachteten Menschen, die Kommunikations-Verweigerern ins Gewissen reden können...; und eine gesellschaftliche Atmosphäre, einschließlich Schutz-Instanzen, wodurch Kommunikations-Verweigerung ausreichend als gesellschaftlich abgelehnt erscheinen kann...), aber im Bereich der direkten gegenseitigen Gewissens-Aktivierung bin ich u.a. zu dem Punkt gekommen, dass es ein echter Knoten-Löser sein kann, wenn wir (Schenker und Kern-Verbündete als Vorbilder...) uns angewöhnen, uns der Frage zu stellen (jeder im eigenen Inneren und unter-einander):
"Gibt es etwas Wichtiges bzw. vom anderen als wichtig Angesehenes, wo ich nicht (ausreichend) bereit bin, mit ihm drüber zu reden (bzw. in irgendeiner Form zu kommunizieren)? Bin ich ausreichend bereit, die anderen auch direkt nach sowas zu fragen?"

[oeff oeff]

Noch ein paar Zusatz-Aspekte, die in den letzten Wochen in den Diskussionen mit vor-kamen:

d) Dass die Motivation von in unsere Projekte Einziehenden selten hoch-idealistisch ist und schnell in Eigen-Vorteils-Strategien umkippen kann, wo die Vereins-Leute dann bisher oft mit zu starken Großzügigkeits-Brillen drauf schauten und sich zu unangemessenen Zugeständnissen verleiten ließen, das kann man m.E. daran ablesen, dass die Eingezogenen schnell auf Ideen kommen konnten, der Verein möge ihnen doch von den eingenommenen Miet-Geldern etwas für Einkäufe zukommen lassen, am besten als feste monatliche Budget-Summe, und dass sie davon Sachen kaufen könnten wie Werkzeuge, Reinigungs-Mittel, Brenn-Holz für Gemeinschafts-Räume etc...
Aus meiner Sicht wird da oft nicht mit ausgewogenen Verhältnismäßigkeiten gedacht, vor allem was besondere Vorteile und Leistungen angeht, welche die Eingezogenen geboten bekommen -- im Vergleich dazu, wenn sie in normale Miet-Wohnungen einziehen würden:
* Eigentlich müsste ihnen als größter Reichtum im Bewusstsein sein, dass sie einen idealistischen Projekt-Rahmen geboten bekommen -- denn zumindest am Anfang reden sie alle normalerweise so, dass ihnen das echt viel bedeutet, und sie deshalb auch zu uns in die Projekte kommen wollen usw...
* In normalen Miet-Wohnungen werden nicht die ganzen Möglichkeiten eines Groß-Projekt-Geländes mit zur Verfügung gestellt (ohne in Miet-Verträgen oder anderen entgeltlichen Verträgen geregelte Gegen-Leistungen), z.B. Gemeinschafts-Küche (mitsamt Küchen-Utensilien und regelmäßiger Lebens-Mittel-Belieferung durch Containern etc.) und Aufenthalts-Räume, auch ein beheizbares Gemeinschafts-Wohnzimmer (für den Heiz-Material durch geteilten Einkauf mit Spar-Effekt für alle beschafft werden kann, und auch durch Vereinbarung mit dem Förster im Wald gesammelt werden kann...), Schuppen, Werkstatt, Bücherei und Meditations-Raum, großer Garten etc... In einer normalen Miet-Wohnung wären die Zusatz-Nutzungs-Dimensionen nicht gegeben und müsste jeder sein vereinzeltes Wohn-Zimmer bzw. seine ganze Wohnung selbst beheizen usw...
* Wenn die Einziehenden die Bedeutung eines 'idealistischen Gemeinschafts-Projekts in Nutzung durch einen gemeinnützigen Verein (in welchem sie Mitglied geworden sind)' richtig verstehen würden, dann hätten sie kein Problem damit, in Vereins-Besprechungen über die Verwendung der eingegangenen Gelder mit-zu-entscheiden, und zwar flexibel mit-denkend gemäß den gemeinnützigen Vereins-Zielen -- was gerade im Falle des "Vereins zur Förderung des Schenkens" viele andere Aspekte mit berücksichtigen müsste: Statt Kiffern in Haschisch-Einkauf umsetzbare Spar-Möglichkeiten zu geben, indem ihnen Werkzeug, Reinigungs-Mittel und Brenn-Holz finanziert würde, wären Grund-Kosten und nötigste Sanierungs-Kosten für die Projekt-Gebäude viel wichtiger, wobei für solche und ähnliche Aufgaben auch unvorhergesehene Groß-Ausgaben anfallen könnten, so dass es sinnvoll ist, auch Reserve-Gelder an-zu-legen --- zumal der Verein auch mehrere Projekte und Immobilien versorgen muss (siehe den "Friedens-Garten" in Hochkirch bei Bautzen), wo z.T. gar keine Miet-Einnahmen bestehen und ebenfalls größere (Sanierungs-)Kosten anfallen könnten... -- während der Verein zusätzlich, als ganz andere und übergeordnete Ebene, auch für idealistische Aktions-Aufgaben wie das "Friedens-(und Demokratie-)Camp" in Berlin, eine korruptions-überwindende "Freie-Argumente-Kultur(FrAK)-Kampagne", dafür dienliche Web-Präsenzen usw. Geld ein-zu-setzen bereit sein müsste... Als Vereins-Mitglieder müssten sich die Leute nicht nur für derartigen Einsatz von Mitteln einsetzen, sondern auch zu Mit-Engagement dafür bereit sein...
* Worauf ich gegenüber früher immer allergischer reagiere, ist, wenn Forderungen aufkommen, FESTE SUMMEN für Zwecke wie die Genannten zu-zu-sagen, OHNE BEREITSCHAFT, sich da auf Mitmachen in Gemeinschafts- bzw. Vereins-Besprechungen einzulassen mit Flexibel-Halten der Mittel-Verwendbarkeit... Zumal alle, wenn sie da drauf schauen würden, wie es seit vielen Jahren läuft, leicht sehen könnten, dass die Gruppen-Entscheidungen immer so vernünftig begründet wurden, dass es eigentlich immer glatte Konsense fand. D.h. alle, die sich auf flexibles Denken gemäß den Vereins-Zwecken einließen, fanden die so beschlossenen Mittel-Verwendungen immer voll ok, ohne Beschwerde-Grund... Wenn's so ist, dann könnte man sich doch wohl auf solche nicht vor-festgelegten Gelder-Verwendungs-Planungen einlassen, statt ohne Bereitschaft zu Teilnahme an solchen offenen Gemeinschafts-Planungen sozusagen 'daran vorbei' feste Geld-Summen-Zusagen zu fordern, für weit weniger überzeugende Zwecke...
e) In Verbindung mit Fragen, inwiefern 'Seelen-Pflege' des Menschen auch bedeuten müsste, dass er über privat-persönlichen Kontext hinaus den größeren gesellschaftlichen Kontext mit in den Blick nehmen und diesbezüglich handeln müsste, also z.B. wenn er fest-stellt, in einem politischen Herrschafts-Verhältnis zu stehen, wo durch seine Mitgliedschaft in seinem Auftrag und Namen unverantwortliche Verbrechen begangen werden, dass er dann ganz offen und ausdrücklich austreten müsste... ---- wurde auch überlegt, ob es auch eine vertretbare Verhaltens-Variante sein kann, dass man in seinen Ausweis einfach Bemerkungen rein schreiben würde wie: "Vom Verwender nur für Identifikations-Zwecke an-erkannt, nicht für andere Zwecke, speziell Herrschafts-Legitimations-Zwecke..."
Obwohl man natürlich überlegen kann, ob Derartiges als relative Fortschritte in einem grundsätzlich verkehrten System-Rahmen gesehen werden kann bzw. als eine Art von Gewaltfreier Protest-Aktion gegen die staatliche Vereinnahmung (wo der Staat mit seiner Herrschafts-Vereinnahmung der Menschen ja eindeutig vor der Frage nicht bestehen kann: "Darf man herrschen lassen, wer einen vorher nicht (richtig) gefragt hat und nicht mit Verantwortungs-Gründen überzeugt hat?"...), gibt es u.a. zwei Einwände:
Erstens bzgl. der öffentlichen Klarheit so einer Aktion: Wenn man es eher verdeckt hält, so dass es prüfenden Amts-Leuten, dem Staat und der Öffentlichkeit gar nicht richtig klar wird, was man da macht, dann ist es einerseits ein täuschendes Verhalten, welches zur Offenheit einer Gewaltfreien Aktion im Sinne von Gandhi und SB nicht gut passt... -- und was andererseits sogar für die Glaubwürdigkeit des Anspruches, dass man seine Gewaltfreien Aktionen mit derartiger Offenheit und Ehrlichkeit durch-führt, Schaden anrichten kann...
Und zweitens stellt sich die Frage nach der praktischen Effizienz:
Macht man es verdeckt, ist es kein offener und echter 'Ausstieg', sondern ähnlich wie bei 'Ausweis in einer Schublade verstecken' usw. redet man sich ein, dass man 'ausgestiegen' sei, während man der Umwelt, dem Staat und der Öffentlichkeit den Eindruck weiter-bestehen lässt, Staats-Bürger zu sein (indem man sich seinen Mitglieds-Ausweis hat geben lassen, ihn ordentlich bezahlt hat, ihn scheinbar system-gerecht eingesetzt hat etc.) [[worauf ähnliche Kritik anwendbar ist wie auf das Frei-Spruch-Urteil eines Hamburger Gerichts für "Correctiv", weil der Vorwurf von Correctiv, beim Potsdam-Treffen sei es um Rauswurf von deutschen Staats-Bürgern gegangen, klar genug nicht als Tatsachen-Aussage, sondern als wertende Meinungs-Äußerung erkennbar gewesen sei -- während es von anderen Medien und Öffentlichkeit offensichtlich als Tatsachen-Bericht aufgefasst wurde... -- wozu ein Rechts-Experte sagte, das sei 'ein Urteil aus einem Parallel-Universum und eine absichtliche Realitäts-Verweigerung'...]]...
Macht man es aber nicht verdeckt, sondern mit offener Vor-Information für den Staat, die Ämter und die Öffentlichkeit -- dann wird es wahrscheinlich in der Form nicht zugelassen und erfüllt die Aktion ihren beabsichtigten Zweck nicht...
Insofern haben wir wohl wieder ein Beispiel dafür, dass so eine Strategie vielleicht beim 'Gespräch in einem kleinen Kreis von Menschen, die es gerne so sehen wollen', durch-kommen kann, aber beim Heraus-Ziehen des Themas aus der Nischen-Kommunikation die Angelegenheit nicht mehr überzeugend ist bzw. nicht mehr klappt...
f) Beim Überlegen über die Fragen, wie man die "Seele" eines Menschen richtig verstehen könnte (Einzel-, Klein-Gruppen- oder Kollektiv- bzw. Welt-Seele oder sonstwie...), wurden aus meiner Sicht auch, wie ich es nennen würde, irrational mythologisierende Interpretationen von Seele mit auf den Tisch gebracht: Z.B. mit der Aussage, die Seele habe doch nichts mit "Daten" zu tun, so dass irgendwelche Daten-Sammel- oder Manipulierungs-Absichten von Regierungen 'die Seele doch nicht erreichen und schädigen könnten'... Wenn man zumindest als eine grundlegende Bedeutung für "Seele" mit zulassen würde, dass es auch "Geist- bzw. Vernunft-Seele" ist oder "Vernunft- und Gewissens-Seele" ('Christus-Persönlichkeit oder Christus-Geist im Menschen', "Heiliger Geist" oder wie man es auch nennen mag...) --- dann ist natürlich eine Orientierungs-Verzerrung des Menschen durch 'Daten-Manipulation' unbestreitbar von Relevanz für die Frage, inwiefern der Mensch so eine "Seele" in sich zur Geltung kommen lassen kann oder nicht...