Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Antworten
Dylan
Beiträge: 193
Registriert: Mi 17. Mär 2021, 08:29

Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Beitrag von Dylan »

Wir hatten ja viele Talks mit dem Orgateam der 1. FrAK-Partei.
Denkbar ist aber auch, dass sich eine 2. 3. 4. usw. bildet oder sich im Untertitel so benennt. Denn jede Partei, die eine gute Partei sein will, sollte sich als Teil der Gruppe aller FrAK-Parteien verstehen, egal, wie der Hauptname lautet.

Vielleicht wird ja sogar die CDU eines Tages zu einer FrAK-Partei von vielen...

Akuell:

Telefonat ergab: Vielleicht wird https://bündnis21.de/ nach Bündnis90DieGrünen jetzt zusammen mit www.NextS4F.de die erste richtige und große echt-basisdemokratische FrAK-Partei als eine von vielen möglichen FrAK-Parteien??????
Zuletzt geändert von Dylan am Sa 27. Mär 2021, 15:33, insgesamt 2-mal geändert.
Dylan
Beiträge: 193
Registriert: Mi 17. Mär 2021, 08:29

Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Beitrag von Dylan »

Telefonat ergab: Vielleicht wird https://bündnis21.de/ nach Bündnis90DieGrünen jetzt zusammen mit www.NextS4F.de die erste richtige und große echt-basisdemokratische FrAK-Partei als eine von vielen möglichen FrAK-Parteien??????
Dylan
Beiträge: 193
Registriert: Mi 17. Mär 2021, 08:29

Re: Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Beitrag von Dylan »

Unsere Anwort an Bündnis 21/diePinken als mögliche FrAK-Partei:

Sehr geehrte Frau T,

herzlichen Dank für Ihre Mail.

Wir sehen mit Freuden, dass Sie genau die richtigen Ziele verfolgen und auch keinerlei linksradikale oder sonstig radikale Irrwege anstreben: Aus Ihren Texten (Einige Anregungen unserer Gruppe in Klammern):

Durch die Einführung neuer rechtlicher Regeln für Politik und Volksentscheide will Bündnis21 einen modernen Volksdiener. Ein funktionierender Rechtsstaat, die soziale Marktwirtschaft
Bündnis21 verabschiedet seine politischen Grundsätze im Konsens und unter Einbeziehung einer breiten Vertretung aktiver Gruppen, die an der Weiterentwicklung der Demokratie hin zu mehr Basisdemokratie arbeiten.
Notwendiger Abbau der BürokratieSoziale Verantwortung statt NGO-Subventionierung Sicherheit garantieren, Neue Regeln für Politiker
(Sofortiger Stopp von) Verflechtung von Politik und Wirtschaft, Aushebelung und Beugung des Rechtsstaates durch Politik und Wirtschaft. Unser Ziel:moderne Volksdiener Verkleinerung des Bundestags(500-sind-genug) Volksentscheid Nur eine neue Parteistruktur (Vor allem eine völlig neue Politik-Struktur z.B. durch unsere 5-gliedrige Machtbegrenzungs-Kette bzw. Demokratisierungs-Kette!!!)

kann die Vertrauensfrage: „warum solltet Ihr es anders machen als alle anderen Parteien, die mit tollen Ideen angetreten sind und am Ende alle Ideen verraten haben, nach dem sie im Bundestag waren?“ Richtig beantworten: Schwarmintelligenz (Vorsicht: Bloß nicht der Schwarmintelligenz der Wähler vorgreifen wollen durch Konsensieren der Parteimitglieder. Die Wähler sind meist völlig anders orientiert als Parteimitglieder. Die Wähler konsensieren lassen, nicht die Partei-Mitglieder! Einzig das ist dann echte Basisdemokratie. Und das ist technisch lösbar.)


Wir begleiten Sie gerne als eine der oben von Ihnen genannten Gruppen per Online- oder Telefonkonferenz-Teilnahme bei jedem weiteren Schritt. Sie sollten uns auch wirklich ständig und kontinuierlich nutzen, da unsere Professor/innen bewiesen haben, dass ihre technisch einfacheren Lösungen bei 56% der Wähler/innen auf Begeisterung stossen, eben weil sie höhere Effektivität zur Erreichung der guten Ziele erwarten lassen.

Und ohne unser Potenzial von 56% wird es sehr schwierig, überhaupt die 5 % zu erreichen, weil man aktiv totgeschwiegen wird bis zur Erreichung der 5%. Deswegen muss die Unkompliziertheit, Einfachheit und Klarheit der Reformideen begeisternd sein, um überhaupt auf 5% zu kommen.

So können wir Ihnen helfen, Ihre Ziele mit technisch weniger komplizierten, aber wesentlich effektiveren Mitteln zu erreichen, dabei auch die Verbesserung der Soz. Marktwirtschaft in eine menschenfreundlichere gemeinwohlorientierte, ohne dabei die gleichen zu radikalen Fehler zu machen wie unsere "jüngere Schwester", die Gemeinwohl-Ökonomie von Christian Felber.

Bisher ist der Grad der Einfachheit nicht hoch genug, um die Wähler zu begeistern, vor allem ist bisher noch nicht garantiert, dass man auch das Ergebnis ganz sicher erreicht, das man erreichen möchte.

Manche der bisherigen Formulierungen der übersandten Texte können in der Berufspolitiker-Kaste Panik und Haß auf die neue Partei auslösen. Wir empfehlen, manche Formulierung abzumildern, weil man Deutschland viel schneller in einer Koalition regieren wird können, wenn man von den Altparteien nicht gehaßt und bekämpft wird, sondern man die Altparteien in den Koalitions-Verhandlungen überzeugen kann, dass der neue Weg der Beste ist.

Sobald eine konstruktive regelmässige Begleitung und Zusammenarbeit sehr gut angelaufen ist, werden auch unsere Professor/innen mit dazu kommen.

Ich werde versuchen, Sie heute morgen anzurufen.

Viele Grüsse
www.NextScientistsForFuture.de
vom Weltrat
Dylan
Ehrenamtlicher Assistent
Dylan
Beiträge: 193
Registriert: Mi 17. Mär 2021, 08:29

Re: Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Beitrag von Dylan »

Noch eine Neupartei will eine FrAK-Partei werden und von uns begleitet werden:

PDF Partei des Fortschritts
oeff oeff
Beiträge: 88
Registriert: Do 4. Mär 2021, 20:58

Ja, Verbündung zu großer FrAK-Partei ist günstiger als Splitter-Parteien,denen Splitter wichtiger als FrAK sein können

Beitrag von oeff oeff »

Rein logisch und pragmatisch betrachtet, wäre m.E. die Bildung EINER großen FrAK-Partei besser, statt viele Einzel-Parteien, die erst im Unter-Titel "FrAK-Partei" stehen haben...
Denn in die oberste Überschrift gehört am besten das zentrale Leit-Motiv, und nicht Einzel-Aspekte, auf die es angewendet wird.
So wie jemand, der ein vegetarisches Koch-Buch schreiben will, nicht viele Einzel-Bücher raus-bringen wird, mit Überschriften wie "Anfertigung einer vegetarischen Sauce" oder "wie man seinen Salat am besten wäscht" oder "wie man seine Karotte in Würfelchen schneidet" oder "wie man Gemüse dünstet", und als Untertitel bei all den einzelnen Büchern "Vegetarisches Koch-Buch" dazu schreiben wird... Sondern er wird als (Ober-)Titel des Buches schreiben: "Vegetarisches Koch-Buch", und in Einzel-Kapitel in dem Buch kommt dann die Anwendung dieses Gesamt-Leit-Motivs "Vegetarisch Kochen" auf all solche genannten Einzel-Aspekte, z.B. in Kapitel 5: "Wie man seinen Salat am besten wäscht"...
Oder im Verzeichnis einer (wissenschaftlichen) Bibliothek wird oben die Rubrik "Nahrungs-Zubereitung" stehen, und danach als eine Rubrik "Koch-Bücher" usw., also dann wieder als abzweigende Rubrik "Vegetarische Koch-Bücher" und dann "Vegetarische Koch-Bücher mit Einzel-Aspekten" wie Dünst- oder Wasch-Methoden, Soßen-Anfertigung usw...
Und bei einem Ober-Titel wie "FrAK" wirkt noch verstärkend, dass bei den Unter-Überschriften nicht einfach nur etwas eingeordnet wird, was aber inhaltlich recht unabhängig zu erstellen ist (- die Vorgehens-Schritte der Soßen-Anfertigung werden inhaltlich kaum daraus abgeleitet werden, dass oben "Kochbuch" auf dem Buch steht... -), sondern dass da eine größere inhaltliche Ableitungs-Abhängigkeit der Unter-Kapitel besteht: Unter einem Ober-Titel "FrAK" wird "Lobby-Freiheit" nur begrenzt raus-kommen, und sowas wie "Cancel-Culture" m.E. eher gar nicht... ((d.h. als betrachtbare Inhalte im Sinne völliger Meinungs-Freiheit natürlich doch auch -- aber nicht als Entscheidungen im Sinne von FrAK...))

Das von mir empfohlene Vorgehen hat insbesondere dann Riesen-Vorteile, wenn es Hindernisse gibt wie die "5-Prozent-Klausel", wo, wenn man alles in Einzel-Aspekte aufsplittert, die Einzel-Aspekt-Parteien dann leichter an dieser Klausel scheitern können, als wenn man es umgedreht einfädelt...

Aber natürlich hat das Phänomen "Splitter-Bevorzugung" überall seine ganz tiefen Wurzeln,
z.B. wenn ein Bauer in eine Basis-Demokratie-Initiative dazu-kommt und sagt: "Ich mag mich nicht viel mit größeren (politischen) Zusammenhängen beschäftigen, aber wenn ihr mal nen Trecker braucht, kann ich euch meinen leihen..."...
Und die Zersplitterei wird von oben kräftig gefördert: "Liebe Orts-Bevölkerung, wir möchten euch wirklich ganz konkret und intensiv das Mit-Reden und Mit-Entscheiden ermöglichen. Dafür teilen wir uns mal gleich in Alters-Gruppen auf. Und dann in Mit-Sprache-Bereiche, z.B. Freizeit-Unterhaltung. Und damit es wirklich ganz greifbar wird, machen wir auch noch genaue Zeit-Einteilung. Fangen wir also mal an mit der tollen basis-demokratischen Frage: Welches Fernseh-Programm wünscht sich die Alters-Gruppe zwischen 75 und 85 am Freitag-Nachmittag zwischen 17 und 21 Uhr?"

Es liegt dabei nicht nur an der schlechten Politik-Regie von oben, dass die Menschen nicht so gern in Zusammenhängen denken wollen, sondern lieber an verschiedenen Lieblings-Stellen ein paar Puzzle-Teile raus-reißen und nach Willkür-Gefallen zusammen-stückeln... So dass, wie Noam Chomsky sagt, überall ganz leicht eine betrügerische Schein-Demokratie etabliert werden kann, indem man die Menschen in streng eingegrenzten Spiel-Feldern rum-diskutieren lässt, zur Ablenkung davon, dass sie in die Hintergrund-Bereiche (hinter den letzten Marionetten-Vorhängen) auf keinen Fall rein-schauen dürfen oder gar mit-entscheiden könnten...
Wie ernst kann ich Vorwürfe gegen Politiker und Lehrer meinen ("Warum wurde mir das nicht in der Schule beigebracht?!"), dass ich bisher im Leben noch nicht gründlich danach gefragt habe, was "Persönlichkeits- und Verantwortungs-Reife" bedeutet, und ob es da sogar wissenschaftlich gesichertes Grund-Wissen gibt wie das "Postconventional Level"? Ist so ungefähr wie die Frage: "Warum habt ihr mir nicht vorgesagt, wie ich ein Mensch werde, der sich nicht immer alles blind vorsagen lässt?!"
((Irgendwann muss man doch mal an den Punkt kommen, wo man sagt: "Ich übernehme jetzt selbst die Verantwortungs-Regie über mein Inneres (weil es sonst mit der Verantwortungs-Regie nach außen doch auch nie klappen kann...)...))


Namaste.
Öff Öff
Vor Einzel-Argumentationen: WILLST DU ÜBERHAUPT NACH ARGUMENTEN GEHEN?
BIN HIER SELTENER - HAUPTSÄCHLICH IN www.freie-argumente-kultur.de ...
Öff Öff / global-love.eu / https://t.me/oeffoeff
Dylan
Beiträge: 193
Registriert: Mi 17. Mär 2021, 08:29

Re: Bündnis21 1. FrAK-Partei aus Gruppe aller FrAK-Parteien?

Beitrag von Dylan »

Ja, eigentlich sollte sich die Basisdemokratische Partei in FrAK-Partei umbenennen. Frau Mesli hat als Mitglied gerade einen entsprechenden Antrag gestellt, endlich mit soetwas wie einer FrAK in dieBasis zu beginnen.


Aber interessant wären Eure Argumente zu einer Vertiefung und Erweiterung des FrAK-Konzeptes:

Warum tun sich so viele Menschen so schwer, die FrAK einzuhalten, meiden sie oder verfallen früher oder später in beleidigende, abwertende Unterdrückungsversuche anderer Argumente? Warum verhalten sich so viele Menschen als Sektierer, die alles andere bekriegen und aus dem Debattenraum auszuschließen zu versuchen, nach dem Motto: Diese und jene Argumente dürfen nicht sein...?

Weil heute fast jeder Mensch ein LWW LobbyistWiderWillen irgendwelcher Sparten ist, voll von den Vorteilbringenden Irrtümern dieser Sparten, die ihn aufhetzen, einen moralisierenden Unterdrückungsfeldzug gegen andere Argumente zu führen, Cancel-Culture zu praktizieren. Auf unserer Homepage heißt es dazu neuerdings:

Das Endergebnis der Epoche der "AUFKLÄRUNG": Der Mensch von heute ist ein LobbyistWider-Willen LWW aller möglichen Teilbereiche bzw. Sparten der Gesellschaft mit einem LWWW (LobbyistWiderWillenWeltbild). Und er wiederholt wie eine Schallplatte meist nur die Vorteilbringenden Irrtümer irgendwelcher Sparten, mit denen diese ihre Profit- und Karriere-Chancen vergrößern, - auf Kosten und zum Schaden der Menschheit und auch des LWW.

Bis zum 5.5.2021 machten wir den Fehler, vom "Endergebnis der Epoche der AUFKLÄRUNG" das neue WELTBILD zuerst mitzuteilen, - kreisend um die Anekdote vom Alten China, dass der Arzt angeblich solange beschenkt worden sei, wie alle gesund und glücklich waren usw. siehe weiter unten. Besser dürfte es sein, das neue MENSCHENBILD zuerst zu nennen: Der Mensch von heute ist ein LobbyistWiderWillen! Voll von irgendwelchen Vorteilbringenden Irrtümern VIs irgendwelcher Sparten, für die er kämpft! So, wie ein Lobbyist von Nahrungs- oder Pharma-Industrie jedes realistische Weltbild sofort bekämpfen muß durch ein Weltbild, in dem es angeblich nur MEHR Gentechnik, Glyphosat, Chemotherapien, Operationen, Impfungen usw. braucht, um alle Probleme zu lösen, genau so ist der Mensch von heute ein zusammengestückelter LobbyistWiderWillen LWW ganz vieler Sparten und bekämpft jedes realistischere Weltbild sofort mit seinem LWWW (LobbyistWiderWillenWeltbild).

Genauso, wie wir uns selbst immer wieder fragen sollten: "Ist mein Reform-Konzept bzw. Weltbild die Folge von (Vorteilbringenden) Irrtümern auch von Sparten, besonders auch meiner eigenen Sparte?" sollten wir die Gesprächspartner anregen, diese Frage auch in die Runde zu stellen, also "Wo bin ich selber auch ein LobbyistWiderWillen, wo ist mein Weltbild ein LWWW (LobbyistWiderWillenWeltbild)? Ohne, dass mir das bisher bewußt war?" Jeder darf uns gerne als LWWs hinterfragen, aber wir freuen uns, wenn er auch selber gerne als LWW hinterfragt werden möchte.

Wir fürchten: Die Welt ist so durchseucht durch Vorteilbringende Irrtümer (Parasitäre Meme, Killerviren des Geistes) unzähliger Teilbereiche der Gesellschaft bzw. Sparten, dass fast alle Menschen immer wieder die Lösungen für die Welt torpedieren durch irgendwelche kontraproduktiven Vorteilbringenden Irrtümer irgendwelcher Sparten. Insofern gilt: "Selbsterkenntnis ist der EINZIGE Weg zur Besserung" der Welt, denn sonst hauen sich alle Reformen-Entwickler immer nur irgendwelche Vorteilbringenden Irrtümer irgendwelcher Sparten gegenseitig um die Ohren, - eben als LWWs (Lobbyisten wider Willen). Und erst nach dem Selbsterkenntnis-Thema sollte man dann DANACH Aspekte des WELTBILDES ansprechen, z.B. die "Ausweitung des StiftungWarentestPrinzips auf ALLES":

Wir alle lieben es, wenn uns die Qual der Wahl erleichtert wird durch eine Rangliste mit Preis-Leistungs-Vergleichen einer (hoffentlich) unbestechlichen Stiftung Warentest.

Aber seit der Erfindung von Tausch-HANDEL, Markt und Arbeitsteilung (vor ca. 400 000 bis 140 000 Jahren) glaubten wir fälschlicherweise, solche Ranglisten weder für Dienstleistungen von Politikern, Parteien, Medien, Journalisten, Ärzten, Konzernen, Altenheim-, (Super-)Markt-, Kiosk- und Restaurant-Leitern, Staats- und Rechts-Anwälten, Richtern, Polizisten, Arbeitsamt-Mitarbeitern, Sozialberuflern, Apothekern, Heilpraktikern, Psychotherapeuten, Firmen, Behörden noch von irgendeiner anderen Sparte, von irgendeinem anderen Teilbereich der Gesellschaft zu brauchen, weil sie doch alle von sich aus, aus moralischen Gründen DAS GUTE tun würden. Dabei konnten sie in Wahrheit seit 400 000 bzw. mindestens 140 000 Jahren viel mehr profitieren, wenn sie (vor ihrem Bewußtsein versteckt hinter Rationalisierungen mit Vorteilbringenden Irrtümern) DAS SCHLECHTE taten, also Profite auf Kosten der Menschheit erzielten.

Es wird Zeit, zu begreifen, dass wir Ranglisten für ALLE UND ALLES brauchen gemäß bewiesener Förderung von Gesundheit, Langlebigkeit, Wohlfühlen (und Wohlstand) von uns Wählerinnen, - ähnlich wie es die Stiftung Warentest für Waren macht.
Antworten

Zurück zu „Allgemein“